編者按：看過亞馬遜把錢都干什么了?這篇文章的讀者都知道亞馬遜花大力氣布局 Kindle系列設備，就是準備轟轟烈烈的開展“內(nèi)容革命”。而 Kindle借閱圖書館正是其在“內(nèi)容之圖書領(lǐng)域”的發(fā)力之舉。讓我們聽聽GIGAOM的 Mathew Ingram是怎么說的吧。
亞馬遜的“借閱圖書館”功能意味著另一種媒體，書，也變成租售或者流媒體的模式。讀者不再擁有承載信息的物理介質(zhì)，而只是像Netflix一樣擁有短暫的信息租期。我們有足夠多的理由更喜歡租售或者流媒體的模式：更便宜，而且不需要儲存沉重的書本，CD或者DVD。理論上說，人們可以在任何地方獲取買到的內(nèi)容。但是這種模式也有缺點，租售模式改變了我們與信息的關(guān)系，而且這種改變也不總是好的。
財富的作家J.P. Mangalindan曾經(jīng)寫過他關(guān)于亞馬遜出租模式的憂慮，其中包括沒有與六大出版商中的任意一家合作?？赡艹霭嫔滩幌牒献鞯脑蛞簿褪呛ε卤I版，或者害怕這種模式對傳統(tǒng)的圖書和電子書銷售造成極大的影響。
但是Mangalindan說，借閱圖書館讓他作為一個消費者的體驗不是很好，因為“這讓讀者放棄了消費的產(chǎn)品也就是信息內(nèi)容的所有權(quán)”，而轉(zhuǎn)成租閱。這正是Spotify和其他音樂流媒體服務如Pandora或者Rdio對音樂正在做的事情，還有Netflix對視頻做的事情：這種轉(zhuǎn)變現(xiàn)在變得如此之廣泛，以至于那些信息物理載體的競爭者都面臨破產(chǎn)的危險。當然高速互聯(lián)網(wǎng)的易接入性是背后推動產(chǎn)業(yè)革命的基礎(chǔ)。
當可以網(wǎng)上瀏覽的時候為什么還要物理介質(zhì)?
在不遠的過去，許多人認為有一天我們所有人都將會在自己的房子里安置巨型服務器，我們可以存儲幾十G甚至幾十T的電影，音樂，照片等其他任何電子信息。許多人也在家里買了或者構(gòu)建了家庭媒體服務器。我自己就有一個，在電視機旁邊。但是當我看著它里面存儲的上百的歌曲和電影的時候，我卻在想，擁有數(shù)據(jù)有什么意義，既然我們可以在網(wǎng)上享受方便而且多樣的服務?
很明顯，自從無線電被發(fā)明以后，音樂就可以在線欣賞了，但是像Spotify這樣的公司將這種在線模式擴展到滿足我們所有的音樂需求，而不僅僅是我們恰巧在收音機里聽到的歌曲。電視機也是原始在線服務的一種，但是Hulu和其他的服務使我們可以從這個小盒子中解放，可以更自由的選擇我們想要的視頻。
現(xiàn)在亞馬遜將這種模式引入到圖書這個產(chǎn)業(yè)。我們擁有圖書館已經(jīng)有好幾個世紀了，在圖書館，我們可以“借閱”物理的圖書，而且我們也能夠從朋友那里借書看，亞馬遜把這個概念擴展到了任何圖書，任何時間。盡管現(xiàn)在我們現(xiàn)在在亞馬遜圖書館只能一個月借一本，而且不能借給別人。會不會在不久的將來，我們回顧歷史的時候會覺得家里有個裝滿書的書架是很懷舊的一件事情，就像有人收集舊報紙，有人收集老唱片，有人收集卡口磁帶?
借閱也改變了我們在法律上的權(quán)利
除了挑戰(zhàn)人類的占有欲和收集欲以外，借閱方式同樣改變了我們和消費的內(nèi)容之間的法律關(guān)系。亞馬遜過去曾經(jīng)在被原作者抱怨侵權(quán)之后，遠程刪除過人們Kindles中的電子書副本，而這些副本都是人們買來的，而不是借來的。所以，類似Netflix的圖書借閱的方式還使得人們不得不面對一個事實，我們并沒有真正擁有一本書，我們購買的只是短期的使用權(quán)。
所有的在線流媒體形式都面臨同樣的問題。Netflix曾經(jīng)修改它們的服務條款而變相提高物理DVD租金的價格，如果亞馬遜也修改你收聽，觀看或者閱讀信息訪問權(quán)限的條款又會怎樣呢?亞馬遜非常樂于刪除WikiLeaks置于其平臺上的文檔，盡管這不涉及到任何侵權(quán)問題。
因此，在線租售形式的信息獲取方式確實給用戶帶來了許多好處，如價格便宜而且選擇豐富。但是新的模式也讓我們喪失了許多原來的權(quán)利。這跟租房和買房的道理一樣。
當世界變得越來越數(shù)字化，我們也需要學習適應更多的東西。
by GIGAOM
