2011 Facebook f8 的第二個(gè)微創(chuàng)新對(duì)象是：豆瓣。
動(dòng)作
網(wǎng)絡(luò)引入“人”之后，定義人的“動(dòng)作”是很自然的。而 Facebook 定義的動(dòng)作，幾乎和豆瓣的不謀而合：“聽(tīng)過(guò)”，“讀過(guò)”，“看過(guò)”。
Facebook 還將推出 “想要” 按鈕。再去豆瓣看看?豆瓣有“想讀”，“想看”和“想聽(tīng)”。
豆瓣
社交圖譜中的“動(dòng)詞”， Twitter 的 RT 是公認(rèn)的神來(lái)之筆。但是， RT 實(shí)際上是用戶自己發(fā)明的。而且， Twitter 是 2006 年的網(wǎng)站，
豆瓣?是 2005 年。
在 Copy to China 橫行的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)，豆瓣幾乎是唯一一個(gè)沒(méi)有典型的拷貝原型，但是成功做大的網(wǎng)站。他的第一版所體現(xiàn)的對(duì)網(wǎng)絡(luò)，人和數(shù)據(jù)關(guān)系的理解，在今天回頭去看，讓人嘆為觀止。
Facebook 新按鈕
當(dāng)然，社交網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)先驅(qū) Last.fm 也有“想聽(tīng)”等概念，本文并不是非要證明 Facebook 的新按鈕，就是抄自豆瓣。不過(guò)，F(xiàn)acebook 是有借鑒的可能性的。
Facebook 的“聽(tīng)過(guò)”，“讀過(guò)”，“看過(guò)”按鈕，無(wú)疑會(huì)大大增加 Facebook 獲取個(gè)人數(shù)據(jù)的能力。
傳說(shuō)中的“想要”?則會(huì)直接影響 Facebook 廣告的命中率。
微創(chuàng)新
但是， Facebook 無(wú)疑有一個(gè)比豆瓣大得多的格局。已經(jīng)不能說(shuō)是微創(chuàng)新豆瓣了。兩者完全是兩種境界。
豆瓣是在做一個(gè)網(wǎng)站，而 Facebook ，是在嘗試統(tǒng)治整個(gè)網(wǎng)絡(luò)。
和豆瓣不同， Facebook 的按鈕，全部都是可以放在 Facebook.com 外面的。在第三方的網(wǎng)站上，或者，在第三方的 App 中。
新規(guī)則
Google 是怎么統(tǒng)治今天的網(wǎng)絡(luò)的?他派出爬蟲(chóng)去索引整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)容。為什么網(wǎng)站允許 Google 的爬蟲(chóng)獲取內(nèi)容?因?yàn)?Google 為他們帶來(lái)流量。
這個(gè)規(guī)則讓 Google 成為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的中心。
而 Facebook 無(wú)疑顛覆了 Google 的規(guī)則。他不再派出爬蟲(chóng)，而是安置按鈕( 2011 f8 更推出了按鈕的加強(qiáng)版。后面再說(shuō))。
“ Like ”，還有 Listened 等按鈕把數(shù)據(jù)源源不斷的傳給 Facebook 。為什么網(wǎng)站會(huì)安置 Facebook按鈕?因?yàn)? Facebook 利用自己的社交圖譜傳遞這些網(wǎng)站的 URL ，為他們帶來(lái)用戶。
最終， Facebook 將成為網(wǎng)絡(luò)上匯集個(gè)人數(shù)據(jù)的中心。
最后的話
再一次，面對(duì) Facebook ， G+ 如同玩具。
Google 的人曾經(jīng)說(shuō)，我們沒(méi)有更好的算法，但是，我們有更多的數(shù)據(jù)。
而社交網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，數(shù)據(jù)的形態(tài)已經(jīng)改變：如果數(shù)據(jù)不能歸于某個(gè)人的名下，很多分析都不能進(jìn)行下去。所以， Facebook 推出更多按鈕，來(lái)收集更完整的個(gè)人數(shù)據(jù)。
充分了解數(shù)據(jù)重要性的 Google ，在設(shè)計(jì) G+ 的時(shí)候，似乎沒(méi)有為此多做考慮。(僅僅抄襲了 Twitter 的 RT 而已)
而 Facebook 按鈕遍布整個(gè)網(wǎng)絡(luò)之時(shí)，也就是Facebook 成為網(wǎng)絡(luò)中心之日。
