“必須警惕禁止“偷菜”背后的虛妄，因?yàn)閺墓胖两瘢?ldquo;有益智力”與否應(yīng)由社會(huì)博弈來決定，不能是某個(gè)部門來決定。”
因天水婦女李某受“偷菜”游戲誤導(dǎo)，真的當(dāng)了小偷，令“偷菜”游戲再度成為關(guān)注的焦點(diǎn)，媒體連篇累牘，律師義憤填膺，小小游戲，儼然成了眾惡之門。甚至有關(guān)部門已表態(tài)，準(zhǔn)備禁止或“改良”該游戲，令人不禁愕然。
首先，一個(gè)游戲是否有害，要看社會(huì)絕大多數(shù)人的意見，在沒有充分調(diào)查取證前，靠不多的極端案例，部分人的言論，不應(yīng)匆匆做出判斷，否則就會(huì)傷害程序正義。歷史上，劉大夏可謂忠臣，為避免勞民傷財(cái)，竟將鄭和的航海資料付之一炬，從短期看，確實(shí)緩解了賦稅壓力，但從長(zhǎng)期看，他自鳴得意的小聰明卻毀掉了幾百年的國運(yùn)！事實(shí)證明，僅從主觀判斷出發(fā)，認(rèn)為自己在做“好事”，便罔顧游戲規(guī)則，貿(mào)然行事，則很可能引發(fā)悲劇。
第二，任何方案的出臺(tái)，不應(yīng)建立在虛幻的理由上。說“偷菜”有害，那么這個(gè)害處究竟有多大？究竟做沒做過調(diào)查？有沒有第三方的統(tǒng)計(jì)證明？如果只拿極端案例說事，那么，每年交通事故死多少人？難道要因此禁止機(jī)動(dòng)車？況且，那名天水婦女犯罪，是否與游戲直接相關(guān)，也待斟酌，如果說看到偷菜就要去做賊，那么電視上槍戰(zhàn)、武打、曖昧鏡頭怎么辦？拳擊、武術(shù)、散打、射擊等比賽項(xiàng)目，今后還能不能轉(zhuǎn)播？
第三，管理行為應(yīng)有邊界，大包大攬必然帶來權(quán)力的濫用和低效，以吸煙為例，各方禁令頗嚴(yán)，從如今孩子們的吸煙率卻并不低，這再好不過地說明了我們目前管理的現(xiàn)實(shí)。既然吸煙現(xiàn)象尚不能得到很好遏制，那么禁止“偷菜”會(huì)不會(huì)又是走過場(chǎng)呢？
每種現(xiàn)象的存在，都有其深刻的原因，不深入分析其根源，動(dòng)輒就“禁止”、“改良”，不僅難以取得實(shí)效，反而會(huì)引來不必要的麻煩。不客氣地說，這是一種“行政不作為”的體現(xiàn)，很容易落入這樣的老套路：增添幾個(gè)項(xiàng)目，多花一筆經(jīng)費(fèi)，搞出幾分熱鬧，結(jié)果難以評(píng)估。這樣的“關(guān)愛”，又有何益？
必須警惕禁止“偷菜”背后的虛妄，因?yàn)閺墓胖两瘢?ldquo;有益智力”與否應(yīng)由社會(huì)博弈來決定，不能是某個(gè)部門來決定，很多東西短期看是有益的，從長(zhǎng)期看則有害，反之亦然。既然如此，就應(yīng)持更開明的態(tài)度，對(duì)網(wǎng)游也罷，對(duì)偷菜也罷，應(yīng)審慎地觀察一段時(shí)間，貿(mào)然做出決定，不僅起不到效果，反而會(huì)貽笑大方。
