關(guān)于海外文憑，最近的風(fēng)波可謂一波三折：“打假皇帝”方舟子質(zhì)疑“打工皇帝”唐駿學(xué)歷造假，進(jìn)而引發(fā)很多名人“自我人肉”，修改自己在網(wǎng)上的簡(jiǎn)歷信息。相關(guān)網(wǎng)站技術(shù)人員稱，幾天內(nèi)該網(wǎng)站已有多位明星修改詞條，修改的內(nèi)容主要是學(xué)歷。
不可否認(rèn)，這場(chǎng)“學(xué)歷門”事件，從爆料之日起，便在網(wǎng)絡(luò)上掀起了軒然大波。而隨著唐駿和方舟子的各自回應(yīng)，“學(xué)歷門”也不斷升級(jí)。盡管該事件的真相還有待進(jìn)一步厘清，但由此引發(fā)的爭(zhēng)議卻似乎愈演愈烈。唐駿“學(xué)歷門”，也毫無疑問地超出了該事件本身。
很明顯的是，就新聞所及的“學(xué)歷門”中，唐駿“不是一個(gè)人”。僅僅據(jù)網(wǎng)友爆料，其母校有一大批博士畢業(yè)生名單都可能與學(xué)歷造假有關(guān)，這其中就包括國(guó)內(nèi)多家國(guó)企、事業(yè)單位的管理人員。在“學(xué)歷門”事件爆發(fā)后，出現(xiàn)很多人修改詞條中的學(xué)歷，“返璞歸真”，似乎一點(diǎn)也不足為怪。
而現(xiàn)實(shí)中，這樣的“學(xué)歷門”大概也不過是冰山一角罷了。在大量已經(jīng)呈現(xiàn)的學(xué)歷、經(jīng)歷、年齡、學(xué)術(shù)成果等造假奇觀面前，也不能說有多么的“突出”。我們知道，由于社會(huì)對(duì)高學(xué)歷的追求越來越明顯，使得很多本身有真才實(shí)學(xué)的人也紛紛“不能免俗”，加之這樣的造假往往不需要付出太大的代價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)，客觀上也促使一些人不惜天南海北“各顯神通”。
需要指出的是，出現(xiàn)這樣的情況，也不能全怪人們刻意“造假”，很多時(shí)候，也的確與一些地方一些單位對(duì)學(xué)歷的盲目崇拜息息相關(guān)，換言之，正是有了那種對(duì)學(xué)歷的剛性要求，學(xué)歷造假才逐漸成為一些人的“剛性需求”。這看上去幾乎更像是一種供求關(guān)系的游戲，或者所謂“上有政策，下有對(duì)策”的博弈策略。簡(jiǎn)單地將板子打在當(dāng)事人身上，似乎也于事無補(bǔ)。在唯學(xué)歷論的一些地方或單位，學(xué)歷就是一道高高在上的門檻，完全可以無情地拒人于千里之外。例如很多單位招聘動(dòng)輒便要求大學(xué)本科以上一樣，對(duì)于可以勝任工作的很多學(xué)歷本科以下的人而言，這不啻是一堵“隔離墻”，而要翻越這道“隔離墻”，他們就得選擇諸如造假這樣的“非對(duì)稱手段”。這幾乎是一種實(shí)用的選擇。即當(dāng)造假反而成了一種通往成功的敲門磚時(shí)，何樂而不為呢?這樣說起來似乎有些戲謔和無厘頭，但于可惡之外，多少也有一點(diǎn)無奈。當(dāng)然，你完全可以說，如此一來，社會(huì)誠(chéng)信必然受到?jīng)_擊。而這無疑是十分令人感慨的。
事實(shí)上，就我們自身來說，我們也完全可以設(shè)問，到底還有多少造假的問題“潛伏”在我們的周圍?這看似一個(gè)空空如也的問題，卻毫無疑問是一個(gè)很實(shí)際的問題。在我們熟知的造假事件中，既有如汪暉這樣大學(xué)教授的論文抄襲風(fēng)波，也有如王亞麗般履歷、身份、年齡、檔案“一身是假”的行政官員，這些造假事件所引發(fā)的惡劣影響顯然不僅僅是個(gè)人隱私的問題，更大意義上它們是涉及社會(huì)誠(chéng)信度的問題。
而在解決這樣的問題之前，拋開唯學(xué)歷論、唯經(jīng)歷論、唯年齡論等就顯得尤其必要。因?yàn)橹挥写_定了這樣的用人取向和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，才能從根本上消解造假的土壤。所謂的真才實(shí)學(xué)也才會(huì)更好地得到發(fā)揮，造假一旦沒有市場(chǎng)，社會(huì)的誠(chéng)實(shí)信用環(huán)境也才會(huì)有一個(gè)更好的局面。
