目前除了騰訊微博尚在小范圍邀請公測外，新浪、網易、搜狐都已開放注冊。這一段時間對國內微博客服務的討論也十分熱烈，各種觀點此起彼伏。昨天在某專業(yè)社區(qū)看到兩篇業(yè)內知名評論員的文章，從文章內容看兩位作者分別持這樣兩個觀點：1、將Twitter和微博區(qū)別化；2、微博的評論功能是畫蛇添足。對于這兩點敝人不敢茍同，在此也談一談不才之愚見。
一、將Twitter和微博過分區(qū)別化是錯誤的
Twitter模式的出現和迅速走紅，在一定程度上定義了這一模式的行業(yè)標準，比如說140字的字數限制，單向的follow，@和#算法等等。Twitter模式搬到國內先后出現了飯否、嘰歪、嘀咕以及現在的四大門戶微博。這些微博服務的模式基本是和Twitter一脈相承的，雖然部分產品的字數限制變化了、增加了評論功能，但是核心理念依然是短小精悍的信息高速傳播。微博，也就是微型博客服務，這本身是國內對Twitter模式的一種命名和稱呼（現在也有諧音為“圍脖”的），兩者的差別只是一種小規(guī)模創(chuàng)新而不是本質的變革。過分將Twitter和微博客過分差別化是類似于公孫龍“白馬非馬”的詭辯論。
二、評論功能在國內微博客服務中是可取而且成功的
有觀點認為Twitter的兩大核心魅力是“碎片化”和“快感”，這兩者是一種“解構”的交互方式，而評論是一種“建構”的交互方式。對于這個觀點，我是認同的。但是如果簡單地認為評論使得微博客產品內在邏輯不統(tǒng)一那便是對國內外網民的使用習慣的認識不足了。
1、評論的“建構”方式正迎合了中國人認識和思考的整體性。與西方人分析問題的“解構”和剖析不同的是中國人的傳統(tǒng)哲學和思維習慣是更傾向于“建構”和整體性的。從《易經》所奠定的天地人一體的系統(tǒng)思維至今一貫如此。中國人的思維更傾向于條理化和系統(tǒng)化。而Twitter的單向follow和retweet功能將信息推上了高速縱向傳播的模式，但是這些縱向的信息之間是缺乏聯系的。盡管有@和#算發(fā)的存在，并不能從質變的層面豐富信息的內涵，而評論功能則彌補了這一缺憾。評論事實上依然是@和#算法的一種延伸，但是它基于某一條微博博文將其引向深入了。這樣一來，信息的縱向橫向傳播都有了，用戶能夠更輕松地了解信息的內容和傳播途徑，這便是一個“建構”的整體性思維和認知習慣的表現。因而國內微博客的評論功能收到了熱捧，一般微博的評論數量要遠高于轉發(fā)數量。
2、評論功能降低了網民使用微博服務的難度。微博客的@和#算法是其核心功能所在，但是國內普通網民并不習慣使用這一功能。中國網民更傾向于娛樂化，互聯網使用熟練程度是不如美國的。一般網民不愿去使用網絡產品的高級、復雜功能，加上微博用戶昵稱的中英混雜、命名不規(guī)范這更增加了網民使用@和#算法的難度。可以預測，等騰訊微博大規(guī)模推廣后，它的用戶所表現出來的這一特性更加明顯。而評論功能本質上是@和#算法，但是將其和傳統(tǒng)BBS的評論功能聯系到一起。網民使用評論操作，而系統(tǒng)則根據其評論自動將其轉換成@和#算法，這些不但沒有妨礙微博客核心功能的發(fā)揮，還大大推進了網民的使用頻率，降低了使用難度。
三、評論功能在一定程度上降低了信息量和信息傳播速度
微博客模式本質訴求是信息的高速產生和傳播，但是評論功能確實在一定程度上阻礙了這一訴求。國內微博用戶看到一則微博后更多的是發(fā)表評論，然后才是轉發(fā)，只有轉發(fā)才能實現信息的高速傳播。因此，微博客服務提供商在提供評論功能的同時提供轉發(fā)是必要的。新浪微博的在評論界面增加“同時發(fā)一條新微薄”的選項是明智的。只有鼓勵用戶不斷地發(fā)布新微博才是微博服務提供商成功的可能性所在，信息量過度豐富但是更新和傳播緩慢的微博只能回歸到博客服務，這是有悖于微博服務的本質的。
綜上，評論功能在國內微博產品中是必須的而且到目前為止也是成功的。但是要協(xié)調好評論和轉發(fā)這兩種行為之間的關系，鼓勵用戶評論在“同時發(fā)一條新微博”！
作者：吳壽炎
