谷歌糾結(jié)回頭草
時(shí)代周報(bào)記者 李瀛寰
趙啟正與黃安娜的隔空對(duì)話讓爆發(fā)近兩個(gè)月、已經(jīng)稍顯沉寂的“谷歌事件”再度引發(fā)關(guān)注，并成為兩會(huì)上的一個(gè)熱點(diǎn)話題—工業(yè)和信息化部的正副部長(zhǎng)在面對(duì)媒體時(shí)無(wú)一例外都被再次問(wèn)到了對(duì)“谷歌事件”的看法。
然而，隨后傳遞出的消息卻是“月朦朧鳥朦朧，聚散兩依依”。
Google到底有沒(méi)有與中國(guó)政府談判？谷歌在中國(guó)是去，還是留？黃安娜所參加的美國(guó)國(guó)會(huì)召開的所謂“全球互聯(lián)網(wǎng)自由和法律規(guī)則”聽(tīng)證會(huì)，到底“劍舞何方”？
“博弈才剛剛開始，”接受時(shí)代周報(bào)記者采訪時(shí)，DCCI互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心主任胡延平用這樣一句意味深長(zhǎng)的話開頭。
“談判”究竟有沒(méi)有
谷歌事件中，關(guān)于談判的說(shuō)法，最早出現(xiàn)在1月13日Google高級(jí)副總裁、公司發(fā)展兼首席法律顧問(wèn)大衛(wèi)·多姆德(David Drummond)執(zhí)筆的官方博文中，博文中寫道：“未來(lái)幾周，公司和中國(guó)政府將討論在什么樣的基礎(chǔ)上，我們能夠在法律框架內(nèi)運(yùn)營(yíng)未經(jīng)過(guò)濾的搜索引擎。”
但在1月15日，無(wú)論是中國(guó)外交部新聞發(fā)言人姜瑜還是商務(wù)部新聞發(fā)言人姚堅(jiān)在回應(yīng)“谷歌事件”時(shí)，都沒(méi)有提及“談判”一事。
也是在同一天，Google CEO埃里克·施密特接受美國(guó)《新聞周刊》采訪時(shí)表態(tài)：“希望能與中國(guó)政府協(xié)商取得一致后，繼續(xù)留在中國(guó)。”此后，雖然“谷歌事件”在民間反響強(qiáng)烈，中國(guó)官方再?zèng)]有任何聲音。直到這次兩會(huì)期間，先是趙啟正開了個(gè)“回頭馬”的頭兒，然后，凡是有工業(yè)和信息化部官員出現(xiàn)的場(chǎng)合，“谷歌”成了必問(wèn)的問(wèn)題。
3月5日，據(jù)路透社報(bào)道，全國(guó)人大代表、工業(yè)和信息化部部長(zhǎng)李毅中在接受訪問(wèn)時(shí)稱，中國(guó)政府正在與谷歌就雙方爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行磋商。同一天，來(lái)自《新京報(bào)》的報(bào)道則援引李毅中的話稱，“谷歌事件大家都很關(guān)注，問(wèn)題很明朗，不用我多解釋。”
3月6日，全國(guó)人大代表、工業(yè)和信息化部副部長(zhǎng)苗圩則表示，中國(guó)政府沒(méi)有接到谷歌退出中國(guó)的任何申請(qǐng)，中國(guó)政府至今為止沒(méi)有收到谷歌要進(jìn)行正面接觸和談判的任何報(bào)告。
相比于谷歌副總裁黃安娜在3月2日確鑿表示的“與中國(guó)政府對(duì)話”一說(shuō)，人們不禁好奇地想問(wèn)，中國(guó)政府與谷歌到底是談，還是沒(méi)談？為何各執(zhí)一詞？
“談判，是國(guó)與國(guó)之間的事情，中國(guó)政府不可能與一家公司來(lái)談，”國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心國(guó)際技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所產(chǎn)業(yè)安全研究中心主任騰飛博士表示，“說(shuō)談也對(duì)，因?yàn)槿绻?，那也?yīng)是美國(guó)政府替谷歌談判。谷歌一直強(qiáng)調(diào)‘在談’，可見(jiàn)一斑；說(shuō)‘沒(méi)談’也對(duì)，因?yàn)橹袊?guó)政府并沒(méi)有與谷歌談判”。
“谷歌其實(shí)還是在進(jìn)行公關(guān)戰(zhàn)，我個(gè)人認(rèn)為，對(duì)于我國(guó)現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管制度和國(guó)家信息安全和網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題，不存在談判的余地，尤其是和一家商業(yè)公司。”中國(guó)傳媒大學(xué)傳播學(xué)博士后傅玉輝認(rèn)為，“況且開此先例，一家一家公司地和中國(guó)政府談判，也不太現(xiàn)實(shí)。”
談與不談，表面看雖是操作層面的具體運(yùn)作，不僅僅是“不同說(shuō)辭”那么簡(jiǎn)單，實(shí)質(zhì)上，暗含著談判主體“對(duì)等與否”的玄機(jī)。而這其中，如騰飛所言，美國(guó)政府的積極參與不可忽視。
事實(shí)上，與“談與不談的分歧”相比，人們更關(guān)注的是“谷歌在中國(guó)，是去還是留”。
一切皆因信息監(jiān)管？
美國(guó)電影《決勝21點(diǎn)》中有個(gè)關(guān)于谷歌的橋段。
在這部好萊塢電影中，主人公“數(shù)學(xué)天才”被招進(jìn)“21點(diǎn)小組”時(shí)，老師說(shuō)：“我們團(tuán)隊(duì)有一個(gè)人應(yīng)聘去了Google，所以，我們才找你。”數(shù)學(xué)天才說(shuō)：“你們一定不掙錢，否則那個(gè)人怎么會(huì)離開？”老師回答：“那可是Google啊。”
“為了理想，可以不要錢，不要那些掙大錢的機(jī)會(huì)，這就是Google。”
縱觀整部電影，解讀這幾句對(duì)話，不難得出這個(gè)結(jié)論。雖然這只是電影中的細(xì)節(jié)，但或能折射出美國(guó)的主流聲音。更有甚者，Google的這一形象也得到全世界廣泛的認(rèn)同，包括其言之鑿鑿的“不作惡”的理念。
所以，1月13日，Google副總裁的博文一經(jīng)發(fā)表，因?yàn)?ldquo;信息監(jiān)管”等原因而準(zhǔn)備撤離中國(guó)的谷歌引發(fā)了前所未有的關(guān)注。“為了理念可以不要中國(guó)市場(chǎng)，”這種論調(diào)引發(fā)了一些行動(dòng)，如網(wǎng)民在谷歌中國(guó)總部清華科技園的獻(xiàn)花事件，等等。
Google副總裁的那篇博文里除了“信息監(jiān)管”之外，也提到了黑客攻擊一事。2月份，谷歌事件的后續(xù)進(jìn)展中，也有關(guān)于“谷歌黑客來(lái)自中國(guó)，如藍(lán)翔學(xué)校等等”之類的言論。
但分析人士認(rèn)為，“黑客攻擊只是一種借口而已，哪個(gè)國(guó)家、哪個(gè)機(jī)構(gòu)沒(méi)遇到過(guò)黑客呢？這是全球普遍事件。”攻擊谷歌的黑客，居然來(lái)自一家“下設(shè)烹飪、汽車維修、數(shù)控加工、焊接技術(shù)、計(jì)算機(jī)、工程機(jī)械、家電維修、美容美發(fā)”的技工學(xué)校，讓人不免有“無(wú)厘頭”之感。
3月2日，趙啟正公開強(qiáng)調(diào)，“2005年，他們(谷歌)來(lái)中國(guó)考察互聯(lián)網(wǎng)的市場(chǎng)和投資環(huán)境，做得很仔細(xì)。一個(gè)大的外國(guó)企業(yè)，無(wú)論是哪個(gè)專業(yè)的，到中國(guó)來(lái)都要考察投資環(huán)境，谷歌特別對(duì)于法律環(huán)境作了逐字逐句的了解。2006年正式進(jìn)入中國(guó)的時(shí)候，他們對(duì)這些法律都有鄭重的承諾。”
對(duì)中國(guó)的法律環(huán)境有著透徹了解的谷歌，為何在四年后卻堅(jiān)持不住了呢？
“谷歌在中國(guó)的四年，其實(shí)是非?？部赖模?rdquo;如一位不愿意透露姓名的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)內(nèi)人士所言，外國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在中國(guó)，適應(yīng)中國(guó)的環(huán)境本來(lái)就不容易，谷歌能堅(jiān)持下來(lái)，甚至“谷歌CEO施密特曾說(shuō)‘在中國(guó)，有五千年的耐心’說(shuō)明了谷歌當(dāng)初的堅(jiān)持”。
但谷歌在中國(guó)的四年并不順利，如互聯(lián)網(wǎng)資深人士洪波歷數(shù)的“牌照門”、“涉黃門”等在中國(guó)發(fā)生的“19個(gè)門事件”。在對(duì)谷歌中國(guó)員工非常了解的知情人士看來(lái)，“李開復(fù)比較務(wù)虛，谷歌中國(guó)員工也以李為榜樣。”
