昨天晚上，跟朋友聊到NIKO 那篇《少年不可欺》的“檄文”的時候，她反復問我：你認為這件事是真的嗎?她提出這個問題的背景是，上午她在朋友圈因為悲憤轉發(fā)了這篇文章，然后下午又聽到懷疑NIKO 炒作的聲音。而現(xiàn)在，便徹底迷惑了，盡管并沒有證據(jù)證實NIKO 的炒作，但她依然保持著高度的警覺。
站在她的角度，這或多或少算是對被過度“營銷”的條件反射。從公眾吐槽“明年給員工發(fā)一個億”的余佳文，到質疑悲情對抗優(yōu)酷維權的NIKO EDWARDS，公眾對類似事件的態(tài)度轉變，看上去更像是一次對過分強調標新立異、營銷和炒作玩法的大面積反彈。
興許你還記得這些人的名字：馬佳佳、劉克楠、赫暢、雕爺、孟兵、張?zhí)煲?hellip;…沒錯，他們是“互聯(lián)網思維”的標志性人物，曾經用快速營銷讓自己聲名鵲起，也成為了不少正于轉型困境中的傳統(tǒng)企業(yè)羨慕的對象。
而同樣的劇情還可以套在90后身上，比如90后創(chuàng)業(yè)者、90后投資人等等等等?？傊?，幾乎每個信奉營銷至上的創(chuàng)業(yè)者們試圖在給自己貼上一張標簽，不管是“互聯(lián)網思維”還是“90后”，只要能夠讓自己成為話題，就成功了一半——而這些，與標簽背后的真實含義都無關(正因為此，曾經有相當一陣子我還以為自己被甩進了80后群體)。
所以，你能看到“信奉互聯(lián)網思維”的黃太吉、“反對互聯(lián)網思維的”張?zhí)煲弧?ldquo;90后創(chuàng)業(yè)者”馬佳佳，以及那個最近紅遍網絡“讓員工自己給自己發(fā)工資”的余佳文——總之，標簽、營銷、成功，在這里都是近義詞。
不過，你是否發(fā)現(xiàn)，如果他們的企業(yè)業(yè)務一旦出現(xiàn)負面新聞，同樣也會迅速擴散，而這往往帶來的是致命一擊。事實上，他們在企業(yè)經營上大多沒有什么成熟的經驗，而產品切入也更多為營銷服務，更談不上什么抗風險能力。互聯(lián)網營銷是利器，也是兇器，這便是所謂的“捧殺”。
然而，捧殺畢竟是先捧再殺。眼下，我們看到越來越多的創(chuàng)業(yè)者在追捧社交網絡的傳播爆發(fā)力的時候，也有越來越多的用戶開始形成“抗體”。對后者而言，他們長期充當了一個傳播中弱勢群體，被營銷、被欺騙、被利用同情心。
久而久之，他們也開始在無意識中形成了一套“甄別”方法論。而苦果，則由后來者比如我們此前提到的《追氣球的熊孩子》來承擔。他或許只是單純的想借助社交網絡來解決問題，但作為一個19歲的少年，他顯然沒有預計到這場純粹朋友圈傳播帶來的另一面。
先信任，再懷疑，最后選擇旁觀，公眾的類似反應邏輯也出現(xiàn)在另一件有意思的事上——標題黨。
在我剛入行的時候，一位前輩反復告誡我不要拘謹，要標題黨。前輩的話自然要謹遵，但后來作為一名用戶閱讀的時候，自己卻越來越厭倦類似標題黨。觀察后，我卻發(fā)現(xiàn)：標題黨是過度營銷，更是欺騙。
實際上，對大部分用戶而言，即便他長期都只是瀏覽標題卻并不妨礙他持續(xù)的關注成為你的用戶，因為他不討厭你;而你倘若冒險給一篇內容文章套上假大空的標題，也許幾次中你都能獲得高流量，但這其實是寅吃卯糧，用戶很快就會離開。
于是，對于一個編輯而言，最土的方法也就是最有效的方法了。你可以將10篇文章中的9篇都用了普普通通的標題，只需要有一篇好的內容用了一個實至名歸的標題，你的用戶依然還是你的用戶。在這里，你也完成了從流量導向到用戶導向的轉變。
從這個角度來思考，創(chuàng)業(yè)同樣如此。營銷對一個企業(yè)來說，非常重要，在一個網絡正在消除信息不對稱、社交網絡隨時可能被引爆的時代，更重要的是卻是事情本身，盡可能的關注當下，關注尚未改變的和能夠改變的。
而最近，所接觸到的早期創(chuàng)業(yè)者中，越來越多的人開始厭倦營銷了。他們更在意自己的產品，在意用戶的反饋，對他們而言，營銷真的算得上是雕蟲小技了。我相信這是對的：好產品會說話，一篇博人同情的文章都能在微信上收獲10萬的閱讀量，何況一個持續(xù)發(fā)聲的好產品呢?
其實，用戶很簡單，只是不希望你騙他。
