文/闌夕
出于對(duì)環(huán)保的追求，中國不少城市都在持續(xù)開展“垃圾分類、從我做起”的倡導(dǎo)活動(dòng)，特批項(xiàng)目預(yù)算對(duì)全城的公共垃圾箱進(jìn)行替換，新的公共垃圾箱都設(shè)有“可回收”和“不可回收”兩個(gè)分類入口，通過市政媒體的宣傳，教育市民在投倒垃圾時(shí)事先做出分類處理，提高垃圾回收的資源效率和資源價(jià)值。
這件看起來很有意義的事情，是如何走向形象破產(chǎn)的呢?
以去年某地方新聞的報(bào)道為例，在試點(diǎn)垃圾分類足有一年后——不少市民真的已經(jīng)養(yǎng)成了扔垃圾前先行拆分的習(xí)慣——但是，有人突然意識(shí)到，這個(gè)城市所有的垃圾運(yùn)輸車都只有一個(gè)車艙，也就是說，無論公共垃圾箱中的垃圾經(jīng)過了如何精細(xì)的分類，它們最終都被混合到了一起，被傾倒進(jìn)了垃圾運(yùn)輸車?yán)?。而關(guān)于垃圾分類的一切灌輸和行動(dòng)，都被證明是徒勞無益、甚至有些玩弄善心的味道。
如果沒有合理的程序支撐，再好的意圖也會(huì)變得南轅北轍。尤其是對(duì)很多公益參與者而言，舉起高尚的旗幟并無難度，只是在表明主張之后，如何使用并協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)和現(xiàn)代技術(shù)等知識(shí)，拿出一套科學(xué)的解決方案，才是決定能否抵達(dá)目標(biāo)終點(diǎn)的重中之重。
下面有一個(gè)可做參照的正向案例，來自聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署。
8月18日，聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署和中國某大型互聯(lián)網(wǎng)公司共同成立大數(shù)據(jù)聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室，打通需求洞察和技術(shù)研發(fā)，為聯(lián)合國的重點(diǎn)發(fā)展項(xiàng)目——如“環(huán)保”、“醫(yī)療健康”等方向——創(chuàng)造解決方案。這個(gè)實(shí)驗(yàn)室的第一個(gè)市場(chǎng)項(xiàng)目，是通過手機(jī)軟件的識(shí)圖功能，直接拍攝家中需要扔掉的廢舊電視、廢舊冰箱等電子垃圾，就能即時(shí)顯示電子垃圾的歸類和回收價(jià)格，然后一鍵預(yù)約正規(guī)的電子垃圾處理廠商上門回收。
這個(gè)項(xiàng)目的背景，建立在聯(lián)合國的需求上，根據(jù)聯(lián)合國的調(diào)研統(tǒng)計(jì)，中國是世界第二大垃圾制造國，每年制造不同種類的電子垃圾多達(dá)1.6億件，如果只是簡(jiǎn)單丟棄或者委托非專業(yè)垃圾處理公司接收，那么這些電子垃圾大多數(shù)都會(huì)向土壤和海洋中釋放劇毒、有害的化學(xué)物質(zhì)，嚴(yán)重影響公民的生存環(huán)境，并打擊資源再生的可持續(xù)發(fā)展。
在拋棄技術(shù)解決的思路以外，電子垃圾科學(xué)回收的口號(hào)已經(jīng)喊了多年，但是見效始終緩慢，因?yàn)樵诤暧^道理底下，踐行公益的程序是反人性的：電子垃圾持有者需要主動(dòng)前往政府或NGO認(rèn)證的回收單位(這些單位數(shù)量通常很少，有時(shí)甚至需要橫跨半個(gè)城市)，不僅消耗用戶的時(shí)間成本和交通成本，而且當(dāng)電子垃圾體積較大(比如冰箱)時(shí)，許多女性用戶甚至都做不到將其搬到回收單位這一行為，同時(shí)，回收單位的認(rèn)證也具有一定的尋租空間，在遠(yuǎn)離市場(chǎng)化的運(yùn)作時(shí)，它們?yōu)橛脩籼峁┑幕厥諆r(jià)格也沒有任何的競(jìng)爭(zhēng)力。綜合下來，所有崇高的道德感，都在違背市場(chǎng)規(guī)律的過程中被消磨殆盡。
英國哲學(xué)家托馬斯·霍布斯認(rèn)為“人人都是利己主義者”，雖然信奉“正義論”的美國哲學(xué)家約翰·羅爾斯時(shí)常批判前者過于理性，但是從“哥本哈根協(xié)議”始終未能達(dá)成共識(shí)的細(xì)節(jié)來看，即使有著統(tǒng)一的、在道德上無可辯駁的使命，也無法清晰剔除掉“利己主義”的存在，所有國家代表都承認(rèn)全球變暖將帶來生存危機(jī)，但是所有國家也都認(rèn)為自己被強(qiáng)迫承擔(dān)了過高的責(zé)任并拒絕履行。
上面垃圾回收方案的高明之處，就在于它正是基于“利己主義”的解決方案：
用戶層面：不需要付出額外的執(zhí)行成本，連填表都可以交給軟件代勞(軟件可以自行識(shí)別拍攝物體是什么)，共享一下地理位置，選擇一個(gè)空閑時(shí)間，就可以等待快遞員上門取件、收取折現(xiàn)了;
回收層面：有了聯(lián)合國的信譽(yù)背書和大型互聯(lián)網(wǎng)公司的流量分發(fā)，電子垃圾的回收單位可以坐享訂單產(chǎn)生，節(jié)省大量的說服教育時(shí)間和行業(yè)拓展工作，畢竟，回收電子垃圾首先是一門生意，然后才是公益;
聯(lián)合國層面：眾所周知，聯(lián)合國創(chuàng)建以來，由于國際政治博弈的原因，其應(yīng)有的職權(quán)并沒有完全得到授予，所以在很多事情上，聯(lián)合國需要合作機(jī)構(gòu)的協(xié)助才能落地，能夠與本地互聯(lián)網(wǎng)公司合作推進(jìn)項(xiàng)目，毫無疑問是一條捷徑;
互聯(lián)網(wǎng)公司層面：既為環(huán)保做出貢獻(xiàn)，又可以推廣自家的App產(chǎn)品，帶來品牌美譽(yù)和市場(chǎng)占有率。
能夠幫助所有參與者謀得利益，又恰好的牽引各方共同做一件具有道德優(yōu)越的事情，兼具其二，這種案例才是值得推廣和學(xué)習(xí)的。
人們?cè)谧龊芏嗍虑榈臅r(shí)候，尤其是做出發(fā)點(diǎn)十分正義的事情的時(shí)候，往往會(huì)陷入以自己的立場(chǎng)思考事情的陷阱中。在這種情況下，公益實(shí)踐尤其容易忽視人們的“利己主義”。而很多時(shí)候，這種“利己主義”的表現(xiàn)幾乎是匪夷所思的。
《貧窮的本質(zhì)》一書中曾經(jīng)講述過這樣一個(gè)案例。一個(gè)國際公益組織，深入世界上最貧困的人群中，駐扎下來，為當(dāng)?shù)氐膬和赓M(fèi)提供疫苗，這些疫苗可以大幅度降低兒童的死亡率。公益組織的成員一開始也完全沒有想到，這等好事當(dāng)前，家長(zhǎng)帶著孩子完成疫苗的比例竟然會(huì)低于20%。而且這個(gè)比例還是在志愿者們大力開展了科普工作，為每個(gè)家庭講解過疫苗好處之后。
具體原因到底是什么呢?這些疫苗，要按照時(shí)段，分三次注射。而對(duì)于這些極度貧困的家長(zhǎng)來說，未來不可預(yù)期的死亡事件的威脅，遠(yuǎn)不如眼前耽誤的工作或者農(nóng)活的收入重要。于是志愿者們只能采取“注射一次疫苗贈(zèng)送一套餐具”等方式，再次鼓勵(lì)家長(zhǎng)們帶著孩子來完成整個(gè)療程。
和這個(gè)案例中家長(zhǎng)們看似匪夷所思的選擇一樣，公益中的“利己主義”往往表現(xiàn)為遠(yuǎn)期的籠統(tǒng)的威脅無法戰(zhàn)勝眼前的便利和利益。如果公益行動(dòng)的實(shí)施者不能夠正確考慮公益行動(dòng)中的“利己主義”需求，就無法讓出發(fā)點(diǎn)正義的事情擁有正義的過程和結(jié)果。
