提到高通，業(yè)界有一個(gè)調(diào)侃，是這樣說(shuō)的：高通公司的律師比工程師還要多。但如今看來(lái)，在針對(duì)發(fā)改委確定高通壟斷這件事上，高通即便有再多的律師似乎也沒用了。
在本月的11號(hào)，美國(guó)高通公司總裁德里克·阿伯利就反壟斷調(diào)查有關(guān)問(wèn)題到國(guó)家發(fā)展改革委交換意見并接受調(diào)查詢問(wèn)。這是自去年發(fā)改委啟動(dòng)對(duì)高通反壟斷調(diào)查以來(lái)，高通高層第三次到發(fā)改委接受調(diào)查詢問(wèn)。根據(jù)本周四的統(tǒng)計(jì)，因?yàn)槭艿酱讼⒌挠绊?，高通公司?bào)收76.17美元，股價(jià)跌6.65%，市值蒸發(fā)91億多美元。
其實(shí)，不只是在中國(guó)，近10多年來(lái)，高通專利許可模式與芯片銷售模式在歐美韓日及印度等地備受質(zhì)疑，反壟斷與知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛不斷。緣何如此?
因?yàn)楦咄〒碛卸囗?xiàng)標(biāo)準(zhǔn)必要專利，手機(jī)廠商不用它的專利不行，像蘋果、三星、中興、華為等等都是高通的用戶，而只要使用高通的芯片，高通就要收取每部手機(jī)出廠價(jià)5%的專利費(fèi)，業(yè)內(nèi)稱為“高通稅”。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，去年高通凈利潤(rùn)的70%都來(lái)源于專利許可費(fèi)，這是全球絕無(wú)僅有的商業(yè)模式。即使高通的對(duì)手聯(lián)發(fā)科發(fā)展再快，也是為高通打工，因?yàn)槁?lián)發(fā)科的芯片無(wú)法繞過(guò)它的專利，高通就要求聯(lián)發(fā)科提供客戶的名單和銷量，直接向下游的聯(lián)發(fā)科的客戶收取專利費(fèi)。
除此之外，讓手機(jī)廠商叫苦不迭的是高通的免費(fèi)返許可，這就意味著高通可以免費(fèi)享受這些廠商的技術(shù)創(chuàng)新，這種模式可以說(shuō)阻礙了這些創(chuàng)新能力較弱的企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新。
然而，即便高通在中國(guó)壟斷事實(shí)成立，高通為此改變?cè)谥袊?guó)市場(chǎng)的專利授權(quán)策略，專利成本降低的中國(guó)智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和盈利能力就一定會(huì)大幅提高嗎?未必。我們也特邀作者來(lái)講講這個(gè)背后的邏輯：
中國(guó)發(fā)改委對(duì)于高通在中國(guó)市場(chǎng)利用專利壟斷的調(diào)查，在沉寂多時(shí)候終于有了重大進(jìn)展，發(fā)改委已確定高通的壟斷事實(shí)而再次成為業(yè)內(nèi)關(guān)注的焦點(diǎn)。其實(shí)有關(guān)專利是否阻礙產(chǎn)業(yè)(例如智能手機(jī))創(chuàng)新及盈利的爭(zhēng)論不僅是在中國(guó)，在全球都是關(guān)注的話題。
比如之前一份名為《The Smartphone Royalty Stack: Surveying Royalty Demands for the Components Within Modern Smartphones》的報(bào)告中顯示，在手機(jī)領(lǐng)域很多時(shí)候?qū)＠跈?quán)的費(fèi)用要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于硬件制造的成本，也同樣在業(yè)內(nèi)引發(fā)了爭(zhēng)議。
回到近日持續(xù)發(fā)酵的高通是否在中國(guó)存在利用專利壟斷的調(diào)查上。盡管業(yè)內(nèi)從諸多角度，例如高通較高的專利授權(quán)費(fèi)使其凈利潤(rùn)率甚至高于目前的蘋果;高通涉嫌違反中國(guó)反壟斷法之若干條款等。但我們認(rèn)為最終發(fā)改委的公開聲明(注意不是某些媒體所言的從內(nèi)部人士獲得消息)才是確定高通在中國(guó)是否存在壟斷的事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。我們更為關(guān)心的是，通過(guò)高通在中國(guó)遭遇反壟斷調(diào)查一事對(duì)于中國(guó)智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)發(fā)展本身的常識(shí)性(不是什么所謂專業(yè)人士)思考。
在此，我們先說(shuō)下我們對(duì)于企業(yè)凈利潤(rùn)率的理解。影響一個(gè)企業(yè)的凈利潤(rùn)率高低的不僅是企業(yè)產(chǎn)品(包括軟件、硬件及服務(wù)等)本身，還涉及到其所處行業(yè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同時(shí)期、企業(yè)自身的創(chuàng)新力(商業(yè)價(jià)值)、成本、管理等諸多因素。所以判斷一個(gè)企業(yè)凈利潤(rùn)率的高低應(yīng)該是個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的專業(yè)問(wèn)題，僅通過(guò)公開簡(jiǎn)單的財(cái)報(bào)和加減乘除就得出一個(gè)企業(yè)利潤(rùn)率高低，甚至與其他企業(yè)相比的高低難免有失偏頗和公允。
最明顯的例子是，近日發(fā)布的全球財(cái)富500強(qiáng)中，同等市場(chǎng)地位下，以售賣硬件為主業(yè)的科技公司比提供軟件服務(wù)或網(wǎng)絡(luò)增值服務(wù)的公司更賺錢，比如同為智能移動(dòng)終端市場(chǎng)或軟件市場(chǎng)巨頭，三星和蘋果的營(yíng)業(yè)收入和盈利能力要比微軟、谷歌、亞馬遜以及甲骨文高。但在之前Wintel和谷歌主宰的PC產(chǎn)業(yè)的傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)興旺時(shí)期，微軟和谷歌的利潤(rùn)率要遠(yuǎn)高于蘋果和三星，而這些無(wú)疑和我們前面闡述的諸多因素密切相關(guān)。
這里我們并非是在為高通在中國(guó)可能存在的壟斷辯解，而是看待問(wèn)題應(yīng)全面、客觀，至少要符合最起碼的常識(shí)。這又引出中國(guó)智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)普遍存在利潤(rùn)率較低(盈利能力很低)的事實(shí)，也是我們相關(guān)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟和廠商提請(qǐng)發(fā)改委調(diào)查高通壟斷主要?jiǎng)右虻膯?wèn)題。不管最終結(jié)果，借此探討如何提升中國(guó)智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)的盈利能力才是核心。
在此我們不妨假設(shè)高通在中國(guó)壟斷事實(shí)成立，高通為此改變?cè)谥袊?guó)市場(chǎng)的專利授權(quán)策略，我們智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)相關(guān)廠商獲得了滿意的結(jié)果，中國(guó)智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和盈利能力就一定會(huì)大幅提高嗎?相信熟悉中國(guó)智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律的業(yè)內(nèi)人士多數(shù)會(huì)給予否定的回答。原因何在?
首先是我們的創(chuàng)新能力。這點(diǎn)不僅是中國(guó)智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)，可以說(shuō)中國(guó)諸多產(chǎn)業(yè)一直懸而未決的老大難問(wèn)題。惟有真正的創(chuàng)新才能增強(qiáng)品牌影響力及相關(guān)產(chǎn)品的溢價(jià)能力。而衡量創(chuàng)新力又不可能回避專利，尤其是基礎(chǔ)性專利的積累。具體到與通信和智能手機(jī)相關(guān)的專利。據(jù)中國(guó)臺(tái)灣“國(guó)研院”分析整理的數(shù)據(jù)，截至2013年底，美國(guó)擁有最多的4G標(biāo)準(zhǔn)必要專利，總數(shù)達(dá)1661件，中國(guó)大陸位居第二，有1247件，排名第三的是韓國(guó)的1062件。4G時(shí)代在網(wǎng)絡(luò)側(cè)，華為、中興等中國(guó)廠商已經(jīng)掌握了很強(qiáng)的專利優(yōu)勢(shì)。
對(duì)此，也許有人會(huì)稱，既然中國(guó)專利積累并不十分落后，為何會(huì)還會(huì)如此被動(dòng)呢?需要說(shuō)明的是，國(guó)研院的這份報(bào)告是根據(jù)歐洲電信標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(huì)(ETSI)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)整合而成，而ETSI只接受專利提報(bào)和對(duì)外公布，并不審查這些專利是否為標(biāo)準(zhǔn)必要專利。由此是否認(rèn)為，我們?cè)趯＠e累上也存在“大而不強(qiáng)”的問(wèn)題?而但就數(shù)量而言，除了中國(guó)的華為、中興之外，鮮有中國(guó)其他企業(yè)可以稱得上有可觀的專利積累，這還是指在數(shù)量上。
其次是中國(guó)智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)方式。從中國(guó)智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)中所謂“中華酷聯(lián)”的崛起看，低價(jià)低利潤(rùn)仍是我們賴以生存和發(fā)展的主要方式。這除了和上述創(chuàng)新力有關(guān)外，中國(guó)企業(yè)自身固有的思維和方式是最根本的原因。見利扎堆，然后就是你死我活的價(jià)格戰(zhàn)，這點(diǎn)從我們目前有數(shù)百家手機(jī)企業(yè)和剛剛起步的4G智能手機(jī)就已然跌到千元之內(nèi)的事實(shí)得到了很好的驗(yàn)證。
最后，也是我們最為擔(dān)心的，就是除了上述阻礙我們智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)真正強(qiáng)大(盈利能力提高)的原因之外，而今在智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)中過(guò)度營(yíng)銷的泛濫，可能會(huì)讓我們?cè)谖磥?lái)智能產(chǎn)業(yè)大發(fā)展中劍走偏鋒，越走越遠(yuǎn)。
看看我們今日手機(jī)新品的發(fā)布，不是大吹什么業(yè)內(nèi)第一，就是新的商業(yè)模式，甚至上升到“情懷”。但手機(jī)還是手機(jī)，就像賽螃蟹，再怎么炒，它也是茄子味。所以如何沉下心來(lái)，把產(chǎn)品本身做好做實(shí)，真正給市場(chǎng)和用戶真正需要的手機(jī)才是根本。而過(guò)度營(yíng)銷的結(jié)果不是拿起“錘子”砸了自己的腳，就是讓“鋼板”燙傷自己。
三星這個(gè)業(yè)內(nèi)公認(rèn)的營(yíng)銷之王(無(wú)論從投入還是創(chuàng)意)，連續(xù)若干季度業(yè)績(jī)的大幅下滑已經(jīng)是多度營(yíng)銷負(fù)面影響的最好證明。重要的是，過(guò)度營(yíng)銷背后，反映的是我們產(chǎn)業(yè)的浮躁和急功近利，如此下去，我們前述的阻礙產(chǎn)業(yè)真正壯大的弊端何時(shí)可以改變，即便是到了下一個(gè)新的產(chǎn)業(yè)，我們依然沒有做大做強(qiáng)的機(jī)會(huì)。
綜上所述，我們認(rèn)為，高通在中國(guó)是否存在壟斷，僅是我們智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)大而不強(qiáng)的表面原因，我們產(chǎn)業(yè)(包括企業(yè))自身固有及新增的思維和發(fā)展方式才是根本。
所謂標(biāo)本兼治，內(nèi)因才是發(fā)展的根據(jù)，外因只是變化的條件。所以我們?cè)诖罅χС职l(fā)改委調(diào)查高通壟斷的同時(shí)，更希望我們自己的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)能從中反思自己。畢竟高通壟斷之痛與中國(guó)手機(jī)產(chǎn)業(yè)之殤相比，后者給我們產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的危害更大。
