理財(cái)周報(bào)記者 王小莓/上海報(bào)道
互聯(lián)網(wǎng)從不缺乏口水戰(zhàn)，在真假難辨、虛實(shí)結(jié)合的“罵架”中，博足眼球。目前，樂(lè)視與小米就版權(quán)一事的口水戰(zhàn)打得正酣。
先是樂(lè)視起訴小米盜播其《后宮甄嬛傳》、《失戀33天》等十部影視作品取得勝訴，法院判決小米將承擔(dān)連帶責(zé)任，賠償樂(lè)視網(wǎng)損失15萬(wàn)元;
隨后小米發(fā)布聲明稱小米盒子接入視頻內(nèi)容合法合規(guī)，iCNTV未來(lái)電視已經(jīng)終止了與樂(lè)視公司的牌照合作關(guān)系;樂(lè)視再度發(fā)布聲明稱小米造謠，樂(lè)視與互聯(lián)網(wǎng)電視播控牌照方的央視CNTV旗下的未來(lái)電視的合作從未終止，指責(zé)小米公開造謠轉(zhuǎn)移視線。
雙方針鋒相對(duì)的口水戰(zhàn)至此，似乎高潮還未掀起。理財(cái)周報(bào)記者致電小米方面稱，就此判決，小米可能會(huì)上訴。
但樂(lè)視也毫不示弱對(duì)外公開表示，樂(lè)視已取證超過(guò)500余部小米盜播樂(lè)視獨(dú)家影視劇的證據(jù)。并在聲明中稱：“截至今天，我們依然發(fā)現(xiàn)有大量樂(lè)視網(wǎng)獨(dú)家版權(quán)的影視劇正在被小米盜播，其侵權(quán)行為并未停止。”
好戲也許在后面。
樂(lè)視要繼續(xù)起訴
樂(lè)視徹底被小米激怒了。
原因就在于小米接到判罰后，發(fā)布聲明稱小米盒子接入視頻內(nèi)容合法合規(guī)，并透露由于樂(lè)視未嚴(yán)格遵守廣電的管理要求，iCNTV已終止與樂(lè)視公司的牌照合作。
小米在6月30日發(fā)布的聲明中稱，近期關(guān)于樂(lè)視公司以侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由起訴iCNTV，并將小米列為連帶責(zé)任方一事，經(jīng)向iCNTV未來(lái)電視了解，樂(lè)視公司與iCNTV未來(lái)電視一直有內(nèi)容合作關(guān)系，由于樂(lè)視盒子和電視產(chǎn)品在播控和視頻內(nèi)容方面未嚴(yán)格遵守廣電的管理要求，iCNTV未來(lái)電視已經(jīng)終止了與樂(lè)視公司的牌照合作關(guān)系，但內(nèi)容合作按照原合同繼續(xù)執(zhí)行。
小米內(nèi)部人士也向理財(cái)周報(bào)記者表明，公司正在商討一審判決的事實(shí)認(rèn)定和法律適用范圍，很可能提出上訴。
次日，針對(duì)小米發(fā)布的這則聲明，樂(lè)視給予反駁，再度發(fā)聲：樂(lè)視與互聯(lián)網(wǎng)電視播控牌照方的央視CNTV旗下的未來(lái)電視的合作從未終止，指責(zé)小米公開造謠轉(zhuǎn)移視線。據(jù)悉，隨著樂(lè)視網(wǎng)產(chǎn)品的多元化，合作的牌照方也呈多元化趨勢(shì)，目前樂(lè)視網(wǎng)60寸的電視中用的還是未來(lái)電視的牌照。
口水戰(zhàn)越發(fā)白熱化。
7月3日，樂(lè)視網(wǎng)網(wǎng)站事業(yè)群運(yùn)營(yíng)總裁高飛向媒體表示，小米公司對(duì)于敗訴的回應(yīng)是避重就輕，他指出，小米通過(guò)iC NTV平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的侵權(quán)行為的只是其中一部分，還有很多侵權(quán)內(nèi)容與iCNTV無(wú)關(guān)。并稱本周樂(lè)視網(wǎng)還將繼續(xù)對(duì)小米提出數(shù)十部獨(dú)家影視劇侵權(quán)版權(quán)訴訟。
小米盜播版權(quán)向用戶收費(fèi)
實(shí)際上，這已經(jīng)不是小米第一次遭到盜播起訴了，此前就曾有包括盛世驕陽(yáng)、優(yōu)酷(23.7, 0.10, 0.42%)、迅雷在內(nèi)的多家公司起訴小米和未來(lái)電視，但小米都輕松逃過(guò)責(zé)任，由未來(lái)電視擔(dān)責(zé)。
小米的擋箭牌是廣電總局的181號(hào)文件，根據(jù)廣電總局181號(hào)文件的要求，小米盒子必須要與具有牌照的互聯(lián)網(wǎng)電視播控平臺(tái)(未來(lái)電視)進(jìn)行合作，并只能通過(guò)播控平臺(tái)接入視頻內(nèi)容，保障合法合規(guī)。也就是說(shuō)小米本身只是硬件制造商和銷售商，并非內(nèi)容提供方，內(nèi)容由未來(lái)電視公司單方、全權(quán)負(fù)責(zé)審查后，通過(guò)集成播控平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)直接提供給最終用戶，因此不存在侵權(quán)行為。
小米不擔(dān)責(zé)成立的前提是：小米沒(méi)有以盜播的版權(quán)謀利。
“之前盛世驕陽(yáng)跟小米也進(jìn)行了訴訟，后來(lái)是未來(lái)電視擔(dān)責(zé)的。從調(diào)查取證開始，我們就有精細(xì)的區(qū)分。我們進(jìn)行過(guò)兩次取證，第一次是去年年底，我們進(jìn)行了小米盒子的公證，當(dāng)時(shí)有200多件作品，之后不斷向小米盒子和未來(lái)電視致函，要求給予下線處理。他們不但不進(jìn)行下線處理，在去年3、4月份的時(shí)候，小米還上傳了收費(fèi)頻道，是用米幣進(jìn)行支付的。這類案件在收費(fèi)頻道中體現(xiàn)出來(lái)，并且以收費(fèi)點(diǎn)播的方式播放，這個(gè)就區(qū)別于盛世驕陽(yáng)的案件，小米就應(yīng)該擔(dān)責(zé)。”樂(lè)視網(wǎng)法務(wù)部的劉凱這樣告訴理財(cái)周報(bào)記者。
劉凱認(rèn)為181號(hào)文是個(gè)行政規(guī)章，主要涉及設(shè)備配合播控平臺(tái)怎么使用的問(wèn)題，并沒(méi)有提及任何版權(quán)的問(wèn)題。小米侵權(quán)是法律問(wèn)題，不是政策問(wèn)題。
小米以盜播的版權(quán)進(jìn)行謀利，未來(lái)電視怎么可能視而不見(jiàn)?
“從商業(yè)模式上來(lái)說(shuō)，肯定是有雙方分成的，用小米的虛擬貨幣兌換出來(lái)的收益，雙方應(yīng)該是進(jìn)行百分比的分成，具體多少分成比例就不知道了。”一名知情人士這樣告訴記者。
罰款總共41萬(wàn)
判決書出來(lái)后，小米對(duì)外發(fā)聲叫屈，未來(lái)電視卻一直保持沉默。
輿論認(rèn)為此次事件的主要責(zé)任應(yīng)該由未來(lái)電視負(fù)責(zé)，小米是連帶責(zé)任。“小米一直在說(shuō)自己是連帶責(zé)任。但我們還是認(rèn)為既作為一個(gè)設(shè)備生產(chǎn)方，又作為內(nèi)容平臺(tái)的聯(lián)合運(yùn)營(yíng)商之一。雖然播放平臺(tái)是未來(lái)電視，但用米幣支付后，小米就參與了運(yùn)營(yíng)，用小米的收費(fèi)系統(tǒng)進(jìn)行收費(fèi)管理和兌換虛擬貨幣。既然收費(fèi)了，就不應(yīng)該推卸責(zé)任。從一審判決看，是侵權(quán)責(zé)任的分割，兩方根據(jù)自己的行為各承擔(dān)了一部分責(zé)任。算不上主要和次要責(zé)任，判決書寫的也很清楚，雙方共同擔(dān)責(zé)，并不分主次責(zé)任。”劉凱解釋道。
據(jù)劉凱介紹，此次樂(lè)視網(wǎng)一共起訴了10件案子，其中3件是未來(lái)電視承擔(dān)責(zé)任，另外7件是小米和未來(lái)電視共同擔(dān)責(zé)，總判決金額是41萬(wàn)，小米判罰15萬(wàn)。但除去未來(lái)電視單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任的3件案子的賠償金額外，雙方共同擔(dān)責(zé)的7件基本金額是均分的。
“未來(lái)電視對(duì)于此判決還沒(méi)有任何說(shuō)法，也沒(méi)表示上訴或者交涉。未來(lái)電視在盛世驕陽(yáng)的案件中，還提交過(guò)類似的說(shuō)明文件表示它應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任，它的主要區(qū)別在于在盛世驕陽(yáng)的案件中，小米是沒(méi)有收費(fèi)的，我們這個(gè)案件中，小米是上傳了收費(fèi)頻道。”劉凱繼續(xù)說(shuō)道。
面對(duì)小米方面繼續(xù)上訴的態(tài)度，劉凱認(rèn)為樂(lè)視網(wǎng)會(huì)堅(jiān)持認(rèn)可支持一審法院的裁定，同時(shí)可能提起新的訴訟，讓小米承認(rèn)這個(gè)事實(shí)。
“小米肯定是屬于流氓公司，官司打輸后還挑撥離間。雷軍做殺毒軟件出身，骨子里是有流氓思維的，最近兩年，內(nèi)容版權(quán)得到大力保護(hù)，以后做硬件的想做內(nèi)容，必須要花代價(jià)。不能動(dòng)不動(dòng)就以流氓邏輯盜用別人的東西。”一名傳媒行業(yè)分析師這樣告訴記者，他認(rèn)為版權(quán)之爭(zhēng)有利于正規(guī)視頻行業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)范化經(jīng)營(yíng)，對(duì)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)是一個(gè)極大的利好，內(nèi)容的價(jià)值也得到更大程度的重塑和價(jià)值的釋放。
