文/南冥一鯊
青龍老賊寫微信果然不同凡響，《支付寶屏蔽微信，微信電商在“危”“機(jī)”之間》一文，比較深入的剖析了支付寶屏蔽微信事件對(duì)阿里、騰訊和商家的影響。但其中一些觀點(diǎn)，一鯊不敢茍同。
1. 支付寶屏蔽微信是很正常的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)
一句話，這種封殺或者屏蔽很正常，沒必要大驚小怪，更沒必要上升到道德審判高度?；ヂ?lián)網(wǎng)曾經(jīng)有太多的封殺了，像當(dāng)年淘寶封殺百度，而百度又封殺淘寶客。而京東也因?yàn)橹Ц秾殎碜园⒗?，所以將支付寶進(jìn)行封殺，然后阿里又用二選一封殺京東。
即使在國(guó)外，封殺也是家常便飯。例如蘋果和谷歌兩個(gè)老冤家，就經(jīng)常你封殺我、我封殺你。蘋果曾經(jīng)將谷歌的地圖應(yīng)用從app store中剔除，還曾經(jīng)封殺Google Voice等應(yīng)用。
當(dāng)然，除了赤裸裸的封殺，國(guó)際上更通行的做法是利用專利這個(gè)大棒構(gòu)建護(hù)城河，將其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手剔除出自己的勢(shì)力范圍?？纯刺O果和三星的專利大戰(zhàn)吧，我倒覺得專利大戰(zhàn)比起封殺來更加令人心驚肉跳。
2. 愈演愈烈的所謂“移動(dòng)入口論”其實(shí)是個(gè)偽命題
老賊的文章中貫穿一個(gè)思想，那就是“移動(dòng)入口論”，即無論是BAT還是其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在移動(dòng)時(shí)代都在爭(zhēng)奪所謂入口，都想成為消費(fèi)者的唯一入口。這也是很多自媒體和專家異口同聲的觀點(diǎn)。例如阿里封殺微信、阿里收購(gòu)高德地圖、微信入股大眾點(diǎn)評(píng)等等都是為了謀求移動(dòng)入口。
一鯊覺得這是偽命題，首先，移動(dòng)時(shí)代入口正在變得日益分散化，如果說在PC時(shí)代搜索是第一入口，那么移動(dòng)時(shí)代找尋這個(gè)唯一或者第一入口正在變得越來越困難，用戶正在變得越個(gè)性化，而入口也在按照功能變得日益分化。例如看天氣會(huì)上墨跡天氣，看新聞會(huì)上網(wǎng)易新聞客戶端，導(dǎo)航會(huì)用百度地圖，聽音樂會(huì)用蝦米音樂等等。
其次，微信太過于神話，就像春節(jié)期間的微信紅包被神話一樣。微信的確占據(jù)了用戶大量時(shí)間，但微信并不意味著一切，也不是用戶在移動(dòng)端的唯一入口。微信根本上還是社交溝通入口和媒體信息入口，要成為支付入口、購(gòu)物入口、娛樂入口等等還為時(shí)尚早。
一鯊覺得京東的劉強(qiáng)東在回答記者關(guān)于移動(dòng)船票的問題時(shí)非常正確，他說“京東將自己放在船上的服務(wù)員角色，無論誰搶到船票，京東都會(huì)提供服務(wù)”。言外之意是，京東就專注做好零售，做好供應(yīng)鏈服務(wù)，誰成為移動(dòng)入口其實(shí)都沒關(guān)系，因?yàn)橛脩粼谫?gòu)物時(shí)都會(huì)想到京東，而不會(huì)想到微信。
3. 支付寶屏蔽微信并非壞事，微信做電商也不會(huì)重蹈淘寶老路
老賊說的沒錯(cuò)，支付寶屏蔽微信，對(duì)于騰訊來說未必是危，而是機(jī)。騰訊可以堅(jiān)定的將財(cái)付通與微信捆綁，而商家們?yōu)榱宋⑿啪薮蟮牧髁浚粫?huì)選擇離開，而是像當(dāng)年入駐京東一樣選擇在淘寶和微信雙線作戰(zhàn)，這時(shí)候，受傷的將是阿里，不僅在電商端被微信分流，而且在支付端被財(cái)付通分流。
微信做電商，一定不會(huì)是走C2C的老路，必然是要走和淘寶、天貓差異化的新路。今天又傳出騰訊入股京東的消息，并非偶然。微信做電商，就像微信做O2O一樣，一定要持開放心態(tài)，結(jié)合自身強(qiáng)大的流量，與最擅長(zhǎng)電商而又與阿里差異化的企業(yè)合作，才是最佳選擇，這樣的企業(yè)會(huì)是誰呢?與京東合作有充分的想象空間。
