最近，“開放平臺”又火了。同一個概念，兩年前的重心在開放，今天的重心則在平臺。
2011年，3Q大戰(zhàn)后的騰訊宣布開放，當(dāng)時焦點在于開放的態(tài)度是否堅決、有多堅決。到今天，開放已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)平臺的標(biāo)配，人們關(guān)注點則轉(zhuǎn)移到了平臺上，因為移動互聯(lián)網(wǎng)來了。
與傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)一樣，移動互聯(lián)網(wǎng)的開放路徑也是從應(yīng)用到平臺。但目前來看，所謂的App開放平臺還在嬰幼期——考慮開發(fā)、運營、流量互補等全部環(huán)節(jié)(應(yīng)用商店、手機助手、地圖類平臺是單純的發(fā)行平臺)，目前稱得上玩家的只有兩個：微信和UC。
上周，騰訊和UC分別開了一場關(guān)于開放的發(fā)布會。騰訊主打開放平臺的移動化，除了微信平臺，未來移動游戲平臺、應(yīng)用寶、騰訊手機管家、手機QQ瀏覽器等也將納入了騰訊的開放計劃中;而UC則推出了“UC+”——由網(wǎng)頁應(yīng)用中心、插件平臺以及應(yīng)用書簽平臺三部分組成，為開發(fā)者和傳統(tǒng)網(wǎng)站提供移動互聯(lián)網(wǎng)的運營服務(wù)
超級App是個有趣的話題。目前來看有很多疑問，但不管這種形態(tài)最后能走到哪一步，都是移動互聯(lián)網(wǎng)第一輪大躍進之后，業(yè)界對于躁動形勢的重新權(quán)衡。
移動開發(fā)新陣地
提到移動互聯(lián)網(wǎng)的開發(fā)，一個固定的思維定式是：分成兩個團隊，iOS和Android一起做了。如果再讓他們抽出資源、甚至完全轉(zhuǎn)移陣地來做App平臺的接入，那就必須找到能說服他們?nèi)牖锏睦碛伞?/p>
最現(xiàn)實的理由是移動互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)前的大背景。智能手機用戶新增率開始放緩，跟著App Store一起邁入五周年的App經(jīng)濟仍處于巔峰期，但一些負面趨勢已經(jīng)顯現(xiàn)：留存率和使用率——用戶使用時長不斷向少數(shù)幾個高頻App集中，其他大量長尾App幾乎無人問津。這種矛盾在研發(fā)推廣費用暴漲、商業(yè)變現(xiàn)不明朗的情況下變得更加尖銳，針對App創(chuàng)業(yè)的資本也從“撲倒”變成了“觀望”。
對很多開發(fā)者來說，開發(fā)App已經(jīng)是件得不償失的事了。
解決方向有兩個：減小成本，提升價值?；诔堿pp的應(yīng)用開發(fā)看上去就填上了這兩個方向：開發(fā)成本和用戶獲取的難度都比傳統(tǒng)App小得多，價值層面則得到了高活躍App的流量補助，潛在發(fā)行機會超過AppStore這種形式。
就像我在《一個無App主義者的意外生還》里說的：
事實上，用戶需要的是服務(wù)而不是一個App，他們并不在乎具體的實現(xiàn)形式是什么。未來的移動互聯(lián)網(wǎng)格局也許會是：少量超級App+大量基于超級App的插件和Web(滿足各種通用需求)+大量垂直小眾App(包括游戲)。
招商銀行、南方航空這些傳統(tǒng)服務(wù)商已經(jīng)將微信平臺視作移動網(wǎng)站、移動App之外的新陣地。所以蔡文勝才會說：未來一半的App都能夠被微信公眾賬號替代。目前來看，這可能還是一種很夸張的措辭，但長遠看確實是有可能的(4.5版中加入的自定義菜單在形態(tài)上算是邁開了一大步)。
UC這次發(fā)布的“UC+”中有一個網(wǎng)頁應(yīng)用中心，主打WebApp這種“超前”形態(tài);還有一個插件平臺接入的則是APK(Android傳統(tǒng)App)，即傳統(tǒng)App中只需要加入幾行代碼，就能與UC瀏覽器結(jié)合調(diào)用，獲取流量增值。兩者結(jié)合，同時囊括了兩種形態(tài)應(yīng)用的接入。
變重還是變輕?
這是一個最有爭議的問題，因為用戶體驗是一個很感官的東西。
如果你現(xiàn)在去各個渠道(AppStore、微博、論壇等)找用戶對于一些超級App的評價，就會發(fā)現(xiàn)有些話是這么說的：越來越臃腫了，這TM不是老子想要的。的確，當(dāng)產(chǎn)品功能越來越多，UI交互設(shè)計難度就會遞增，尤其是在屏幕更小的手機上，稍有不慎就可能給用戶帶來焦慮感。
“所以App就應(yīng)該垂直，功能多了就拆出來，別疊加。”這是很多產(chǎn)品經(jīng)理下意識給出的解決方案。但事實上，這種做法只是轉(zhuǎn)移了用戶的焦慮感，而并非消除——想想手機桌面上堆積如山的App，還有隔三岔五的升級……
能減輕或者消除這種焦慮的架構(gòu)其實就是“開放”本身，或者說定制化。例如，“UC+”只保留并強化最底層的瀏覽功能，其他所有功能全部“Web化”、“插件化”、“書簽化”，潛伏在外圍第三方開發(fā)者那里，由用戶自行選擇添加。
也就是說，App本身的輕重是可控的，用戶體驗是與自身感官需求完全匹配的——承重能力強者可隨便添上幾百個插件，極簡主義者就只保留一個瀏覽器內(nèi)核吧。
微信應(yīng)該也是同樣的思路在平衡“重與輕”的矛盾，但困難之處在于尺度如何把控。IM的強關(guān)系社交屬性決定了其私密性極強的基因，這其實是與“開放展示”的屬性是相悖的，很容易造成用戶干擾——這也是為什么騰訊不斷更改公眾平臺政策，并且直到都沒有推出公眾賬號展示或推薦機制的原因。
此外，能夠允許接入的應(yīng)用類型也是有講究的。這一點我在《微信、UC瀏覽器和百度地圖的平臺化生存意見》一文中提到過：
平臺向左，臃腫向右，決定走向的根本因素就是平臺化過程是否尊從了產(chǎn)品主基因。因為基因定義了產(chǎn)品要解決的核心需求，以及所對應(yīng)的目標(biāo)用戶群。
因此，一旦App開始平臺化，同樣也必須遵循這個規(guī)律——提供目標(biāo)用戶群需要的周邊服務(wù)，解決與核心需求配套的周邊需求。否則，就是無意義的功能堆砌。比如，一個天氣App，加入“穿衣建議”功能就非常合理;但如果加入游戲頻道，那才是“臃腫”。
超級App是在中國移動互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)環(huán)境下自然演進的一種結(jié)果，能夠突破應(yīng)用商店、操作系統(tǒng)的鉗制與第三方進行初步的聯(lián)結(jié)，互補互利，至少從形態(tài)上取得了一定的成果。所以這種演進是可以被指望的。
當(dāng)然，對開放者的態(tài)度也很重要。就像電影《教父》的一句臺詞：不照顧好家人的男人，根本就算不上是男人。
