微信要收費(fèi)了?連日來，發(fā)改委某專家的一句“如果微信不該收費(fèi)，那短信為什么要收費(fèi)呢?”激起了人們對于“微信是否會進(jìn)入收費(fèi)時(shí)代”的極大關(guān)注。3月31日，工信部部長苗圩也表示“微信有收費(fèi)可能”，讓“微信收費(fèi)”說引來更多的擔(dān)憂。在新浪微博，從3月27日以來的6天時(shí)間內(nèi)，以“微信”加“收費(fèi)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，相關(guān)微博超過11300條，某中央媒體法人微博的一條微博，5天來被轉(zhuǎn)發(fā)近10萬次，評論超過4.5萬次。
在百度新聞中，以“微信”加“收費(fèi)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，27日以來的相關(guān)報(bào)道超過1100篇，包括大量的媒體分析和評論。
記者梳理發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民的大量探討中，問題主要集中在幾個(gè)方面：一是微信既然有了網(wǎng)絡(luò)流量費(fèi)，用戶就算已經(jīng)繳了費(fèi)，憑什么還要另收費(fèi)?二是如果微信收費(fèi)，會怎么收?三是如果微信收費(fèi)了，大家還會不會繼續(xù)使用?
微信到底會不會收費(fèi)?騰訊公司3月31日明確向新華社“中國網(wǎng)事”記者回復(fù)：“騰訊公司肯定不會就微信的基礎(chǔ)服務(wù)向用戶收取費(fèi)用。”
騰訊微信新聞發(fā)言人曾鳴介紹說，目前微信業(yè)務(wù)還沒有盈利模式，“我們也不急于追求盈利，目前我們最關(guān)心的還是用戶的社交體驗(yàn)和產(chǎn)品自身的通信體驗(yàn)。”他表示，微信商業(yè)化的探索才剛剛起步。
然而同在3月31日，工信部部長苗圩在接受采訪時(shí)表示，(通信運(yùn)營商)維護(hù)這么大的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，除了流量以外還應(yīng)該有相應(yīng)的收費(fèi)，微信有收費(fèi)的可能，但不會大幅收費(fèi)。
不過苗圩也表示，運(yùn)營商不能以壟斷地位串通收費(fèi)，應(yīng)該建立競爭機(jī)制。工信部正在協(xié)調(diào)，總體會站在用戶的角度上考慮。
不少網(wǎng)民注意到，各種表態(tài)背后，“微信收費(fèi)”說背后的實(shí)質(zhì)已經(jīng)非常清楚：就是電信運(yùn)營商不滿意傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的市場受到?jīng)_擊。如網(wǎng)民“無風(fēng)三尺浪”認(rèn)為，微信、微博等移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的興起，“運(yùn)營商的短信、彩信等業(yè)務(wù)開始出現(xiàn)了明顯下滑”;網(wǎng)民“梅子黃時(shí)雨冠蓋滿京華”說：“三大運(yùn)營商不甘心于當(dāng)管道了吧?”
騰訊公司日前公布的財(cái)報(bào)顯示，微信用戶和涉足國際市場的“WeChat”業(yè)務(wù)，兩者注冊用戶在2012年已經(jīng)超過3億。
一般認(rèn)為，微信的發(fā)展，對于傳統(tǒng)的短信和彩信業(yè)務(wù)形成了較大沖擊。工信部數(shù)據(jù)顯示，2010年我國短信發(fā)送量增長率為7.1%，而2011年和2012年這一數(shù)據(jù)分別降至6.2%和2.1%。中國聯(lián)通在其年報(bào)中也明確表示，源于語音、短信等業(yè)務(wù)的下滑，2G業(yè)務(wù)收入同比下降6.1%。
中國移動總裁李躍此前曾表示，傳統(tǒng)電信運(yùn)營商的業(yè)務(wù)正在受到猛烈沖擊，尤其是OTT(包括微信)帶來的擠壓非常明顯，使得運(yùn)營商原來的短信、語音甚至包括國際電話業(yè)務(wù)都受到了很大挑戰(zhàn)。
業(yè)內(nèi)人士介紹，所謂“OTT”，原指“過頂傳球”，意指互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)越過運(yùn)營商，發(fā)展基于開放互聯(lián)網(wǎng)的各種視頻和數(shù)據(jù)服務(wù)業(yè)務(wù)，微信就是典型的OTT應(yīng)用。
中國聯(lián)通董事長常小兵日前在參加一檔電視訪談節(jié)目時(shí)含蓄地表示，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展不會有絕對的免費(fèi)，就算提供了不交費(fèi)的服務(wù)，也一定有其他方面的收費(fèi)來源，今天的免費(fèi)是為了明天的收費(fèi)。
但事實(shí)上，對于運(yùn)營商來說，微信業(yè)務(wù)并不是完全沒給他們帶來收入。誠如苗圩所言，微信并不是不收費(fèi)，而是只收流量費(fèi)。所以，對運(yùn)營商而言，并非從微信等OTT業(yè)務(wù)中“一無所獲”，問題在于，運(yùn)營商對這樣的收獲是否滿足?
中國社會科學(xué)院信息化研究中心秘書長姜奇平認(rèn)為，從用戶的角度而言，“用戶在使用微信等應(yīng)用時(shí)，耗費(fèi)了數(shù)據(jù)流量，而這個(gè)流量是用戶花錢買的，所以已經(jīng)把涉及電信的業(yè)務(wù)費(fèi)用結(jié)清了。”
廣東南方律師事務(wù)所民商法律師甘貴賡說：“如果通過微信發(fā)送信息單獨(dú)收費(fèi)，那么對于已經(jīng)付過數(shù)據(jù)流量費(fèi)用的用戶而言，是毫無道理的 二次收費(fèi) ，這是不公平的。”他認(rèn)為，實(shí)際上，用戶使用的移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用越多，運(yùn)營商從數(shù)據(jù)流量上獲得的收益也應(yīng)該越多。
“費(fèi)用降低是科技進(jìn)步的成果，選擇更便宜、更便捷的溝通方式是用戶的自由。”甘貴賡強(qiáng)調(diào)，技術(shù)變革必然帶來競爭格局的轉(zhuǎn)換、帶來商業(yè)模式的轉(zhuǎn)變，在這種變化中，運(yùn)營商也好，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也罷，無論誰輸誰贏，又或者雙贏雙輸，都應(yīng)該堅(jiān)持不讓用戶利益受損，不能將升級的成本轉(zhuǎn)嫁到用戶身上。
