一位音樂人的微博，引起了風(fēng)波。
他從老家“抵制”折遷歸來，發(fā)了一條微博：“回到北京的第一天，就是清查一些人近期的微博……沒有聲援的一律銷光，劃清界限，仍然沒被銷的主兒愿好自為之……不要說最起碼的原則與判斷，給你一次做人的機(jī)會(huì)都不要，從內(nèi)心蔑視你!”
這讓很多人反感。“既沒關(guān)注，也沒轉(zhuǎn)發(fā)，主動(dòng)和你劃清界限”之類的評(píng)語中，夾雜著謾罵。像慣常類似的事件一樣，支持者和反對(duì)者們，很快“打”成一片。支持皆朋友，反對(duì)皆敵人——常見的“幫派”之爭，又一次爆發(fā)。
好在當(dāng)事人意識(shí)到了問題，隨后致歉：“今早我發(fā)表了下面的微博，話糙理不糙，但言辭偏激，跟我這個(gè)人一樣。這話只針對(duì)我的一些私人朋友，在微博吐槽很不合適，造成了很大誤會(huì)……我向你們道歉!”
毫不夸張地說，社會(huì)生活的很多方面，正因微博而改變。社交平臺(tái)的定義，已經(jīng)很難涵蓋微博的作用。很多人傾向于把它當(dāng)作前途無量的“自媒體”，期待它與傳統(tǒng)媒體“一爭高下”。相對(duì)較小的外部約束，網(wǎng)絡(luò)本身的便捷，數(shù)以億計(jì)的用戶，確實(shí)讓微博不容小覷。
而正是這種日漸強(qiáng)大的傳播力和影響力，弱化了微博作為私人社交平臺(tái)的“自”屬性。當(dāng)我們考慮“我的微博怎樣才能讓人關(guān)注”時(shí)，它就不再是簡單的“自媒體”，而進(jìn)入了公共輿論領(lǐng)域;微博上的發(fā)言，也不再是私人話語，而具備了公共性。盡管發(fā)言者無法控制微博的傳播效果及影響，卻必須對(duì)它可能造成的后果負(fù)責(zé)——你可以在家里肆無忌憚地罵人，但在公開場(chǎng)合，卻會(huì)因“誹謗”而獲罪。
沒錯(cuò)，你可以在微博上宣泄情緒，表達(dá)不滿。但是，作為公共領(lǐng)域的一種傳播形態(tài)，你要守規(guī)矩。雖然是“自媒體”，卻不意味微博能容納所有的“吐槽”。就像那位音樂人所言，“一些話只針對(duì)私人朋友”，在微博里“就很不合適”。較少的約束，也不代表你想說什么，就能說什么。我們對(duì)“因言獲罪”保持高度警惕，將言論自由視為不可侵犯的權(quán)利?？墒?，從來都沒有絕對(duì)的自由，言論也有邊界和底線，尤其公開發(fā)表的言論，應(yīng)當(dāng)不侵犯法律和他人。
網(wǎng)絡(luò)的輿論生態(tài)，讓我們?cè)庥鑫⒉﹤鞑サ?ldquo;逆淘汰”——越是冷靜，越?jīng)]人理;越是極端，越吸引眼球。于是，時(shí)常會(huì)被偏激、沖動(dòng)，被莫名其妙的情緒發(fā)泄所包圍。原本以為，多了一個(gè)公共交流和對(duì)話的平臺(tái)，沒想到，在微博上根本無法講理。
說實(shí)話，我們的社會(huì)還不善于包容異己和異見。如果你細(xì)看微博上的一些爭議，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，論爭的雙方，都在自說自話，他們想要的不是“共識(shí)”，不是對(duì)錯(cuò)是非，甚至不問事實(shí)，而只要“站隊(duì)”。其實(shí)很多時(shí)候，我們需要的，并不是統(tǒng)一思想——也不可能有絕對(duì)的統(tǒng)一，而是對(duì)不同意見的包容和尊重。
所謂的“共識(shí)”，不過是在彼此妥協(xié)之后，大家所能接受的最大公約數(shù)。它并不是各自理想的終極目標(biāo)，卻是雙方都可以接受的一種不壞結(jié)果。你有表達(dá)意見的權(quán)利，別人也一樣有。誰都不可能永遠(yuǎn)正確，所以，請(qǐng)認(rèn)真傾聽，不要一見“異己”，就打翻在地。哪怕對(duì)方的觀點(diǎn)無比荒謬，不值一駁，他也有“說”的權(quán)利。
可以說，微博是當(dāng)下中國的一個(gè)縮影。從中，可以看到矛盾沖突，可以看到社會(huì)心態(tài)，更可以看到民眾素養(yǎng)。微博的興盛，讓很多人歡喜，它到底應(yīng)該帶給我們什么?一定不是偏激憤怒，打殺聲一片;不是毫無遮攔的“吐槽”，不負(fù)責(zé)地轉(zhuǎn)發(fā);不是按立場(chǎng)站隊(duì)，劃清界限。
