眾所周知，魅族已全面學習小米的商業(yè)模式。而如今，魅族連估值也打算緊跟小米。
在近日的一次專訪中，魅族副總裁李楠提出，如果以小米市盈率方式計算，魅族大約會估值約60億美元。但并談到魅族有打算先于小米IPO的計劃。
這個估值與小米的400億美元相比，自然存在不小的差距，但要知道，小米在互聯(lián)網領域和智能硬件生態(tài)方面廣泛布局，可謂是做足了概念，再加上小米的低端智能手機在國內的銷量也已達到一定規(guī)模，以至于前些日子IDC等調研機構將小米今年第三季度手機出貨量列為全球第三。因此，有投資人認為小米頗具商業(yè)想象空間也是可以理解之事，雖然頭條哥并不認可。
魅族的情況則與小米不能相提并論，且不論小米目前的估值是否值400億美元，以及魅族以小米為標準估值是否合理。單是魅族的估值接近聯(lián)想（國內硬件設備廠商的老大）市值的一半（以聯(lián)想目前的市值約為156億美元衡量）就足以引發(fā)頭條哥的質疑：一家以銷售智能手機為主要盈利模式的硬件企業(yè)，只要開始學習小米“鐵人三項”的玩法自詡為“騎桌派”，難道就可以獲得遠高于企業(yè)自身實力的估值嗎？
營收僅為聯(lián)想的1/33
在頭條哥看來，無論商業(yè)概念如何豐富，商業(yè)想象空間多么廣大，一家企業(yè)若進行資本價值的估算，都應首先來看這家企業(yè)的營收水平和凈利潤率。
從營收規(guī)模上看，據相關報道，小米2013年同比增長一倍以上，達到人民幣270億元，2014年預計超過800億元。而據魅族副總裁李楠透露，魅族2013年出貨量約200萬臺，營收50億元，2014年預計出貨量在400-500萬臺，營收目標將超過70億元。僅從魅族與小米的營收對比來看，魅族與小米差距將近10倍。
又據相關報道，小米目前94%的利潤都來自于手機銷售，魅族雖沒有公布利潤方面的官方數據，但以魅族目前僅有Flyme系統(tǒng)UI和魅族手機兩大核心業(yè)務來看，魅族如果有利潤，那么其大部分利潤也應同樣來自手機銷售，也就是說，僅從營收和盈利水平而言，魅族與小米相差十倍之多。
而如果與聯(lián)想相比，聯(lián)想僅在今年一個季度的營收就達到了103.95億美元，而去年一年的營收為387億美元。即便今年魅族的營收可以達到70億元（注意不是美元），充其量也僅是聯(lián)想的1/33左右，當然這還是在不計入聯(lián)想并購IBM X86服務器業(yè)務和摩托羅拉移動業(yè)務（目前這兩宗收購均宣布完成）營收的情況下。至于說到利潤，由于魅族未公布，我們無法進行有效對比，但我們知道聯(lián)想去年的凈利潤為8.17億美元，今年最新季度的凈利潤為2.14億美元?？梢哉f，盈利模式還相對單一的魅族，其估值接近聯(lián)想的一半，可謂是違背了商業(yè)和資本最基本的規(guī)律和規(guī)則。
全年銷量不及小米一季度的1/3
其次是業(yè)務規(guī)模，小米今年第三季度的智能手機出貨量為1840萬臺，除了少數海外新興國家市場的銷量，大部分為國內銷量。而魅族的智能手機銷量如何呢？上文已談到2014年預計出貨量在400-500萬臺，也就是說，目前魅族全年的手機銷量大約是小米一個季度銷量的1/3，所以，在頭條哥看來，先從銷量上趕超小米，魅族再談估值和上市也不遲。
而如果與聯(lián)想對比……頭條哥已經不忍心這樣對比下去，只談一點：聯(lián)想除了目前牢牢占據傳統(tǒng)PC產業(yè)老大位置外，在以智能手機和平板電腦為代表的移動互聯(lián)網產業(yè)中也均在靠前的位置（至少是前五）。相比之下，魅族只有智能手機這個主營業(yè)務，與聯(lián)想在業(yè)務規(guī)模的差距恐怕已不能用“甚遠”來形容了，但頭條哥已經詞窮。
擴大規(guī)模與營收是第一要務
除了上述的營收能力和主營業(yè)務規(guī)模（體量）的差距之外，我們再來從手機產業(yè)競爭的角度來看看魅族的估值是否合理，這一次，頭條哥就不把聯(lián)想拉進來了……那畫面太慘烈以至于連頭條哥都不敢多看……
魅族與小米一樣，智能手機產業(yè)都是其目前業(yè)務的核心，但從整個智能手機產業(yè)的發(fā)展趨勢看，增速放緩及低價機成為發(fā)展動力，加之“小米模式”競相被對手模仿，小米及其模仿者（比如魅族）在該產業(yè)中遇到的競爭只會越來越激烈，其未來將面臨規(guī)模與利潤的選擇：要么利潤率高，要么以規(guī)模換利潤。
而至少從目前看，除了蘋果之外，鮮有硬件設備類企業(yè)可以靠高利潤率生存和發(fā)展，最切實可行的方法是通過規(guī)模提升總利潤。因此，自從小米發(fā)布低價的紅米系列手機替代小米手機成為出貨主力之后，小米實際上已經走上了規(guī)?；纳虡I(yè)模式。也就是說，對于小米和魅族而言，未來低端手機的銷量將至關重要。
正因如此，小米今年以來開始高調以紅米系列手機布局海外市場，面對海外10億換機量的龐大市場，專心走量的小米進軍印度、巴西等新興國家市場的戰(zhàn)略布局也就順理成章了。但問題是，同樣覬覦海外市場的聯(lián)想、華為等國內硬件廠商在供應鏈和渠道方面具有較大優(yōu)勢，而在整體規(guī)模、全球化布局、渠道運營商關系、知識產權積累等可能對未來智能手機的競爭至關重要的領域，小米目前也都處于劣勢，而這些短板不是一朝一夕可以補上的。
同樣，上述問題魅族比小米更為缺乏，就目前來看，魅族除了依靠MX4 Pro向上尋求突破2000價位的可能性，也急需在千元以下的低端市場發(fā)力，通過走量形成規(guī)模以打造一定的供應鏈優(yōu)勢實現(xiàn)降低成本的目的。而據李楠透露，魅族要做比紅米、榮耀體驗更好的千元機，并預計在2015年初發(fā)布。顯然，如何擴大出貨量與營收，這種關乎一家硬件設備類企業(yè)生死存亡的大事，要比估值和上市重要得多，活下來，仍是魅族的第一要務。
“騎桌派”真的靠譜嗎？
最后，我們來談談小米模式的本質，以及小米和魅族的估值從“騎桌派”的商業(yè)價值層面是否靠譜？
小米模式其內在的商業(yè)邏輯是什么？頭條哥認為，如果簡單的將小米與三星、聯(lián)想、華為等硬件企業(yè)相比較，很難看清小米的“野望”。因為小米雖然“騎在桌上”主打軟硬結合的商業(yè)牌，但從雷軍的一系列布局和規(guī)劃來看，小米更希望在互聯(lián)網服務一端建立一定的競爭優(yōu)勢或壁壘，也就是說，小米希望圍繞用戶做文章獲取流量入口式的壟斷利潤。這方面，小米不僅想做騰訊，為用戶提供資訊、應用分發(fā)、游戲、視聽、閱讀等這樣的互聯(lián)網增值服務，更想做阿里，圍繞用戶的生活、娛樂和購物等方面需求提供相關服務。也就是說，小米如果想實現(xiàn)真正的成功，就要打贏三大戰(zhàn)役：互聯(lián)網入口之戰(zhàn)，移動支付之戰(zhàn)和虛擬內容之戰(zhàn)，對手可以是BAT三巨頭，也可以是蘋果、谷歌和微軟等國際巨頭……總之，頭條哥只想祝小米好運。
而魅族的“野望”目前沒有那么大，從李楠口中我們知道，魅族對于公司未來的定位是成為一家在全球手機行業(yè)洗牌大戰(zhàn)中生存下來、保持魅族產品傳統(tǒng)和特點、兼顧手機出貨量與品牌、保持用戶高存留度的手機企業(yè)。換言之，魅族暫時只想通過產品策略與渠道策略共同支撐起魅族軟硬件結合的生態(tài)圈，如果能在應用和游戲分發(fā)等軟件與互聯(lián)網服務方面形成一定的強勢入口和流量營收，就已經十分不錯了。而對于移動互聯(lián)網領域的全面戰(zhàn)爭，魅族目前還沒有能力參與，所謂生態(tài)布局，也許只能是概念先行和隨遇而安。
因此，對于魅族和小米來說，理想很“豐滿”，現(xiàn)實很“骨感”，在完成上述的生態(tài)布局和形成競爭壁壘之前，軟硬件結合的小米必須像蘋果那樣，首先作為一家手機公司生存下來。
而更為關鍵的是，軟件及互聯(lián)網服務應該是盡可能在每一種設備和系統(tǒng)平臺上都有良好的體驗和功能，幾乎是完全開放的生態(tài)，而這一點，恰恰與專注于硬件設備服務的商業(yè)模式相悖：一家以銷售硬件設備為主要盈利模式的企業(yè)，它所提供的服務必須是封閉的生態(tài)。這種商業(yè)模式層面的矛盾與沖突，將是每一個“騎桌派”必須要面臨的共同宿命。
本文為互聯(lián)網頭條（微信公眾號：wwwtoutiao）特邀作者羅貴希原創(chuàng)，轉載請注明出處
