丝袜久久亚洲国产毛片,老人AV综合,国产精品日韩av,超碰国产综合,综合av在线草,毛片久久久,精品蜜桃一区三区,99久久久,人妻99在线视频

羅永浩約戰(zhàn)王自如，無論8月27日的最終勝負如何，最大的贏家永遠是旱澇保收的直播方優(yōu)酷。很多人認為Zealer獲得過小米的投資，就天然喪失了第三方手機評測的公正和客觀，但是另一方面，優(yōu)酷也是羅永浩一直選擇的主場——從《一個理想主義者的創(chuàng)業(yè)故事開始》，羅永浩與優(yōu)酷的人情關(guān)系就已經(jīng)十分親密——但是卻鮮有人質(zhì)疑這場對話是否具有不對等性。

媒體的內(nèi)容，可以粗略劃分為兩種：一為新聞報道，主要用于呈現(xiàn)事實，雖然可能會有一些總結(jié)性的陳辭在內(nèi)，但是總體而言，是傾向于“客觀”立場的；還有一種，是新聞評論（或社論），西方傳媒稱之為Editorial或是Leading article，通常以個人視角——所謂的“個人”，有時是總編輯，有時是邀請而來的嘉賓——來對新聞進行解釋，這種評論是需要表態(tài)的，而且其價值就在于“主觀”的意見輸出，而媒體則會聲明評論內(nèi)容“是個人觀點，并不代表媒體本身對其贊同”。

媒體的嚴謹與個性，就表現(xiàn)在這兩種內(nèi)容的運作上，前者確保了行業(yè)制度，后者掘出了發(fā)揮空間，整個媒體行業(yè)也才得以達成統(tǒng)一的價值觀（求真、求快、求全），同時又沒有淪為千篇一律的通稿機器。

媒體被賦予了強烈的道德屬性，但是媒體本身又是一門生意，所以在面對企業(yè)時，媒體時常會陷入矛盾的境地：在經(jīng)營上，媒體需要企業(yè)，而在運營上，媒體排斥企業(yè)，這種平衡之道的難度，其實不亞于“戴著腳鐐跳舞”時的權(quán)衡取舍。站在企業(yè)這邊，一旦投入，必然有圖回報，這是商業(yè)文明利益往來的基石，亦不希望媒體能夠豁免于外。

前段時間，我與一位企業(yè)公關(guān)和一位媒體主編吃飯，出于半開玩笑的目的，我說如果排開商業(yè)交易不談，你們兩家能不能做朋友？不料他倆異口同聲的說“當然可以”、“為什么不能”，我接著往下問，你們對“朋友”的標準是什么，這才摸著溫情背后的獠牙——

企業(yè)公關(guān)：朋友就是交情，能夠相互體諒，不會落井下石，你既然認我是朋友，就應(yīng)當凡事好商量，不能做一些讓我下不了臺的事兒，我這邊能幫你的，也肯定不會含糊。我跟你關(guān)系這么好，你還當著別人的面指著我的鼻子罵我，這是演哪出呢？

媒體主編：朋友最重要的是尊重對方，無論是文化、職業(yè)還是身份，不能說你有難處，就要朋友違背原則犧牲他的堅持來遷就你，這恰恰不是朋友之間的相處之道。你把我當朋友了，那批評就是批評，你要不把我當朋友，那么所有的批評，才都是“黑”。

混在江湖，誰都不易。

放到如今已成燎原之勢的自媒體這檔口，其實事情更加簡單。大多數(shù)自媒體的內(nèi)容生產(chǎn)，其實都屬于“新聞評論”而非“新聞報道”，同時自媒體又集媒體品牌和觀點立場于一身，所以企業(yè)更容易認為自媒體是“一黑俱黑”，而公眾也樂于根據(jù)自媒體的結(jié)論傾向與自己進行交叉對比，最后大咧咧的給其貼上“槍文”或“黑稿”的標簽。

洪波（keso）以前就在他的Donews博客上懸掛著“少跟我提客觀”的條幅，告誡所有讀者，自己就是在表達主觀意見，愛看看不看滾。另一方面，“客觀”就是對中庸的推崇，贊譽過后，必然要塞進來一句“但是”，為了中和而批判，小心斟酌四平八穩(wěn)。不過，魏武揮也寫過一篇文章，大意是自媒體的主觀可以分為“理性主觀”和“感性主觀”兩類，區(qū)別在于是否通過了“理性的方法”來獲得結(jié)論，提倡“讀者應(yīng)該看的是方法，而不是結(jié)論”，但是顯然，這是學者做研究的姿態(tài)，愿景非常美好，只是落不了地。

越是提倡快速閱讀、簡單思考，就越是會有迎合這種需求的媒體產(chǎn)生，一個例子是，騰訊門戶砸了上千萬成本做嚴肅閱讀品類的“大家”，其微信的每天閱讀量還不如騰訊內(nèi)部幾個編輯孵化出來的“大號”，后者只是將每天的新聞串燒起來，添加一些俏皮性的語錄，廣義上的影響力就已經(jīng)遠勝“大家”里的那些大家。

所以回過頭來再看羅永浩，王自如曾經(jīng)在魅族 MX2的評測上也給出了許多批評意見，遭到魅族用戶的群攻，彼時羅永浩連續(xù)轉(zhuǎn)發(fā)三次，盛贊“自如靠譜”，并說“這么客觀、靠譜、專業(yè)、好看的評測，在魅族的腦殘粉看來，也是‘王自如竟敢黑我大魅族！’”一年多的時間過去，當王自如的評測終于戳痛羅永浩的產(chǎn)品，羅永浩的話也就變成了“自如的黑是包裹在‘專業(yè)、客觀、技術(shù)流、用數(shù)據(jù)和事實說話’的偽裝之下”。

前段時間，阿里的一個公關(guān)總監(jiān)在微博上聲討某自媒體人，其羅織的證據(jù)竟然是該自媒體人的親屬在阿里的競爭公司工作——后來也被澄清指控中的親屬關(guān)系純屬子虛烏有——這種誅心的程序，無異于自證愚蠢。我在微信里說阿里“猥瑣而全無專業(yè)”，據(jù)說讓阿里的公關(guān)“十分生氣”。后來，“馬云獵鹿”被推上輿論熱門，我寫了篇文章，認為馬云實屬蒙冤，公眾譴責馬云，是基于無知的條件發(fā)射，當晚，又有一名并未深交的阿里公關(guān)發(fā)來短信，滿言感謝。我相信，無論是生氣，還是道謝，這些公關(guān)其實都沒有認真讀過文章，而只是從結(jié)論方向作出敵友判斷，同時，正是出于這種功利主義的尺度，企業(yè)似乎永遠也不可能和媒體交上朋友。

“我都把你當朋友了，你為什么還不跪舔我”，這句話里，有多少情深意切，又有多少來勢洶洶？